› Keskustelut › Metsänomistus › suojeltu luontoarvo?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 14)
1 2

  • suojeltu luontoarvo?

    Lähetetty: 28.10.2025, 18:10

    Merkitty: 

    Stansvikin hakkuun oikeuden päätös avaa mielenkiintoisia ovia ”Kyse on ollut viimesijaisesta keinosta puolustaa lailla suojeltua yhteistä oikeushyvää” Oikeushyvä on lailla suojeltu luontoarvo. Herääkin kysymys, mikä kaikki on tällaista lailla suojeltua luontoarvoa? Hiilinielu, 10 pykälän kohde ja kenen tulkinnalla, linnun pesäpuu, rauhoitetun eläimen pesäpaikka rauhoitusaikana, kaavamerkitty suojelualue… Kyllä alkaa käräjäoikeuden ovet käydä, kun joutilasta väkeä on ennätysmäärin.

    Tekijä
    isaskar keturi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Petkeles Petkeles 28.10.2025, 18:18

    Näinpä. Ennen simpukat ja pöllönpoikaset huomioitiin ihan ilman muuta.

    isaskar keturi 28.10.2025, 18:28

    Varmaan vieläkin riippuen henkilöstä, mutta mistä on saatavilla tarvittava tieto lailla suojelluista kohteista? Miten se rajataan? Varmana merkkinä tuskin pystyy myöskään käyttämään kahleissa olevaa luontoaktivistia. Nyt aivan selvyyden vuoksi, ennen kuin trollit alkavat kärjistämään aihetta, tämä on ihan asiallinen kysymys huolellisellekin toimijalle. Mikä on kohtuullista?

    Visakallo Visakallo 28.10.2025, 18:31

    Juuri näin Petkeles! Ennen liito-oravatkin väänsivät jopa kokonaisen moottoritien mutkalle, mutta nyt pääkaupunkiseudulla vedettiin metron, ja nyt vielä raitiovaununkin raiteet sieltä missä oravien pesäpuut ovat!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.10.2025, 18:36

    Hyvä kysymys ja samaa kysyi Jari Leppä. Tietoa olisi tarvitseville annettava ja tiedon oikea sijainti olisi ehkä metsaan.fi.

    Jos joku omistaja tämän seurauksena hävittää jotain arvoja, toiset vastaavasti osaavat paremmin suojella. Nämä menevät ehkä tasan. Vapaamman tiedon jakamisen vaikutuksia voisi seurata – esim. metsäsertifioinnissa poikkeusten määrän kehitystä.

    Lakikohteiden ja lajien kartoitukset ja esiintymien rajaukset kartoille tarvittaisiin.

    Rane2 28.10.2025, 18:42

    Päätöksen pointti on siis se että poliisia saa vastustaa ja käskyjä jättää noudattamatta oikeuden tuomareiden henkilökohtaisen arvomaailman mukaan.Tämä siksi ettei missään Suomen laissa sanota että poliisia saa vastustaa jos tuntee sen olevan yleishyödyllistä ja välttämätöntä.

    Tässä nyt aukaistaan Pandoran lipas ja uskon tämän päätöksen muuttuvan ylemmissä oikeusasteissa.

    Rane2 28.10.2025, 18:54

    Pandoran lipas siksi että mihin raja vedetään.Onko rangaistuksetonta poliisin vastustamista olla tottelematta käskyjä,pitäminen kiinni moton ovenkahvasta,kiemurteleminen pois otteesta,sylkeminen,pakoon juoksu,painiminen,lyöminen,pesäpallomailalla huitominen,kuula-aseella osoittelu,yms.Tätä rajaa tullaan venyttämään yhä uusissa oikeudenkäynneissä jos tämä päätös jää voimaan…

    mehtäukko 28.10.2025, 18:58

    Aivan noin. Jos tarkoitus pyhittää keinot, joilla saadaan omat tarkoitusperät etusijalle, mihin tarvitaan oikeusjärjestystä?

    isaskar keturi 28.10.2025, 19:42

    Niin juuri tämä rajanveto, ja kenen harkintaan sen voi perustaa on se kiinnostava asia. Tämä kyseinen tapaus (stanvik) tavallaan ratkeaa sillä, jos syyte hakkaajille pitää, silloin varmaan hakkuun vastustamisen voidaan katsoa olevan oikeutettua – yritetty estää rikos? Mutta erilaisia rajanvetotapauksia on lukuisia ja kaikki tuskin voitanee oikeudessa punnita – siksi ahkeria nämä aktivistit ovat.

    Husq165R 28.10.2025, 20:20

    Olisi hyvä, jos vaikka mtk:n kautta löytyisi riittävän arvovaltainen taho, vaikka esim. joku maalaisliittolainen tai n-f persu! Sellainen, joka pystyisi ikään kuin  veto-oikeudella keskeyttämään tuollaiset oikeuden käyntien irvi kuvat! Tuollaisesta mitään tule, sanoohan sen jo maalais järkikin!

    Kurki Kurki 28.10.2025, 20:32

    Eikö tällainen noro, jonka vesi on ruskeaa pitäisi estää saastuttamasta Itämerta ja tukkia?

     

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 14)
1 2