Susivahinkojen uutisointi

Tämä aihe sisältää 26 vastausta, 14 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 9 vuotta, 3 kuukautta sitten Hyöteikkö toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 26)

1 2 3

Susivahinkojen uutisointi

Lähetetty: 2.9.2015, 07:48

Susi on tappanut elokuun lopulla 2015 mm. lihavasikan Kauhajoella, lampaita Kalajoella ja Sievissä, kolme hiehoa Kärsämäellä ja yhden poikimassa olleen hiehon Rantsilassa.

Pohjois-Pohjanmaalla oleva valtalehti Kaleva kehuu olevan koko Pohjois-Suomen äänenkannattaja. Kauhajoki ei kuulu tuon lehden levikkialueeseen, mutta harvinaisen vähän on tuokin lehti uutisoinut susivahingoista.

Tämä näyttää olevan yhteiskunnassa jo aivan vakiintunut ilmiö, että toimittaja- ja virkamieskunta pyrkivät vaikenemaan asioista, jotka eivät tue heidän omaa ideologiaansa. Susivahingot ovat tästä yksi esimerkki.

Tekijä
Kuitupuunkasvattaja

Teema Metsänomistus

Anton Chigurh 2.9.2015, 10:39

Eihän tuo ole vielä mitään!

Holtittoman sorkkaeläinlaidunnuksen mahdollistava sudettomuus aiheuttaa sen, että tässä maassa ei pystytä käyttämään puuntuotantoalueen (rapia 20 miljoonaa hehtaaria) kasvupotentiaalista puoltakaan hyväksi (hirvittä olisi helppo tuottaa 200 miljoonaa kiintokuutiometriä puuta vuodessa).

Puuntuotantoalueella ei tarvita yhtään hirveä. Niille riittää senkin ulkopuolelta 10 miljoonaa hehtaaria. Joita sudet paimentavat. Kuten kuuluukin.

Kun hirvet poistetaan poistuu myös ”susiongelma” ihan itsestään.

Metsuri motokuski 2.9.2015, 14:12

Tuolla saksanmaalla asusteli eräs herra 30 – 40 luvuilla ja sillä oli vähän samat tavoitteet ihmiskunnan osalta ja varsinkin tietyn kansakunnan osalta. Niin loppui herrasta virta ennen kuin sai kansakunnan siivottua. Pelkään että tässä ”ongelmassa ”saattaa käydä samoin. 🙂

suorittava porras 2.9.2015, 21:36

Täälläkin pyrittiin aikoinaan rajoittamaan uutisointia susista . Yllättäen myös vahinkoja kärsineet kielsivät asian käsittelyn julkisissa tiedotusvälineissä . Yhteisenä nimittäjänä näissä tilanteissa oli , että sekä toimittajia , että vahinkoa kärsineitä uhkailtiin törkeästi ns. luonnonsuojelijoiden taholta . Tällä tavalla ongelmaa yritettiin lakaista maton alle , mutta onneksi sielläkin oli elämää . : ) Enää ei tarvitse kirjoitella petovahingoista , kun petoja ei ole .

Gla 3.9.2015, 04:00

En tiedä, paljonko sudet aiheuttavat vahinkoa, josta ei uutisoida. Täällä lounaassa on vähän ajan sisään kerrottu tapauksista, jossa susi tappoi Oripäässä shettiksen ja Kiskossa 13 lammasta. Perniössä jopa kissan katoaminen laitettiin jokin aika sitten suden piikkiin. Kiinnostavaa on ollut seurata lehdistä metsästäjien reaktioita. Halua susien ampumiseen on yllättäen löytynyt varsin runsaasti, vaikka suorittava meille on kertonut ongelmista saada metsästäjiä liikkeelle, kun mahdollisuus runsaaseen lihasaaliiseen heikkenee. Peruste susien ampumiseen on ollut halu vähentää petovahinkoja. Hirvien kohdalla ei halua vahinkojen vähentämiseen (1566 kolaria) enää riitä. Erikoista ja ihmetyttää minua paljon enemmän kuin mahdollinen petovahinkojen uutisointiin liittyvä epäjohdonmukaisuus.

Visakallo 3.9.2015, 06:44

Minua on tällä palstalla hieman häirinnyt joidenkin keskustelijoiden tapa yrittää naamioida omat tarkoitusperänsä muilla asioilla.
Eikö olisi reilumpaa, että esim.hirvenmetsästyksen harrastaja sanoisi avoimesti sen, että haluaa niin suuren hirvikannan säilyvän, että ammuttavaa riittää joka syksylle?
Mitä kiertelemistä siinä on, kun kuitenkin me kaikki sen täällä jo tiedänne?
Olen itse ainakin yrittänyt koko ajan olla se puuntuottaja joka olen.
Huomauttakaa heti, jos koette ettei näin olisi.

Korpituvan Taneli 3.9.2015, 07:55

Petovahinkojen osalta on kyllä varsin merkillistä vähättelyä ja vahingonkärsijöitten syyllistämistä lehdistön taholta. Toimittajat yrittävät olla niin luonnonsuojelijoita että eivät oikein tiedä mitenpäin petoja paapoisivat.

Hirvikolareitten suhteen tälläistä ei lehdistön taholta esiinny, ainoa virhe on siinä että niitä pidetään onnettomuuksina. Se on tietysti ymmärrettävää, sillä eiväthän nämä toimittajat tiedä että hirvikolarit tilataan ja suunnitellaan valtion virastossa etukäteen. Toki niiden paikka ei ole täsmällisesti etukäteen tiedossa.
Hirvikolareitten vähättelystä pitävät sitten metsästäjät huolen. Tosin heissä on poikkeusyksilöitä, jotka ymmärtävät toki tilanteen oikeinkin.

Hirvien metsävahinkoja ei juurikaan lehdistössä uutisoida. Syynä lienee osin se etteivät toimittajat oikein ymmärrä metsänhoidosta mitään. Suurempi syy taitaa olla taas siinä heidän luonnonsuojelullisuudessaan, metsätaloushan on viherpipertäjien kauhistus, joten sen ei ole niin väliäkään.

Terveisin: Korpituvan Taneli

jees h-valta 3.9.2015, 08:08

Mtk ja sen pää-äänenkannattaja Maaseudun Tulevaisuus olisi varmasti oikea taho kertomaan siitä metsätuhojen suhteesta hirvien määrään ja niiden vähentämisen tarpeesta. Taitaa vain olla ettei Kontron (ent.päätoim.) ote ole vieläkään kyseisellä foorumilla hellittänyt otettaan. Mtk:n näkyvyys myös uuden metsäportaan suoran hallinnon eli mhy:n kautta on ollut täysi nolla. Hirvivahinkoasiassa nolla-miinus.

e-h 3.9.2015, 10:56

Kolome vasikkoo viime yönä suvet tappaneet eräältä tilalta,lähin vasikka 15 m talosta ja navetan edustalla ollu suven jälkiä.

tamperelainen 3.9.2015, 12:38

Viherkommunisteila on hallussaan YLE ja printtimedia. Lisänä vielä esim naistoimittajien tyhmyys.Yksi esim ei ollut kuullut koskaan , motosta.Harvesteri lisäsi silmien pyörittelyä,ehkä kuitenkin omasi laajan ”mamuperehtyneisyyden”

Näin asiat vääristyvät

jees h-valta 3.9.2015, 19:06

Kekkosen syntymän 115-vuotispäivän mainintakaan ei sujunut ilman töpeksimistä Ylen Satakunnan radion vakiojuontajaparilta. Mutta muuten lässyä tulee kyllä sujuvasti ja musiikkia taatun taajaan niin ei paljon tarvi osatakkaan. Mutta voisi ehkä kuvitella että vielä Kekkosen täyden nimen osaisi kertoa, mutta ei.
Voisi kyllä kuvitella että verovaroilla saisi muutakin kuin sitä samaa sontaa jota kaupallisilta kanavilta oksennetaan.