Metsänomistajien omistama Metsäliitto ei halunnut antaa anteeksi oikeudenkäyntikulujaan kuten sen kilpailijat UPM ja Stora teki, kertoo kyllä jotain… Tässä jälleen yksi syy pysyä kaukana kyseisestä osuuskunnasta. Muuten suhteellisen surullinen tarina sai surullisen lopun.
Tässä on tietysti tuo riski että Metsähallituksen kanne menestyykin hovissa.Todennäköisesti Metsähallitus saa,jos saa,korvauksia kuitukaupoistaan joissa hinnan polkeminen pitäisi olla selkeämpi todistaa.Lisäksi kuitukaupat on heillä erillään tukkikaupoista.
Suurisavottalaisilla vaatimukset perustuivat suurelta osin tukkien hinnoitteluun jossa hinnan polkemista on lähes mahdoton todistaa ja lisäksi tukit ja kuidut ovat menneet samassa kaupassa.Eli Metsähallituksen mahdollinen menestys ei olisi ennakoinut Suuren savotan menestystä.
Luopumispäätös oli todennäköisesti ihan oikea ratkaisu.
Lahtosen mukaan taival oli opettavainen. Sanotaan, ettei oppi ojaan kaada. Mitenkähän tässä bisneksessä kävi? Opista ei taida olla kenellekään hyötyä ja rahat menivät juristeille ja Lahtoselle.
Jos olisin porukan tuollaiseen usuttanut, niin enpä tahtoisi osakkaita paljon tavata.
Onpa varoitettu, täälläkin useilla nimimerkeillä varustettuna. Monet lopettivat jo hyvän sään aikana, jokuset otti ohraleivän suorastaan kantapään kautta. Voi, voi meitä mettäkansaa. Opeista ei voi edes puhua. Jos jotain niin ehkä että nukkuu sittenkin hiukan useamman kuin yhden yön yli ennenkuin seuraavan ”uskontokunnan” kelkkaan lähtee. Ja mitä tulee Aplin mainitsemaan Metsäliiton kantaan on vain vahvistunut että järkevää talouspolitiikkaa ajaa myös talon hyvät neuvot antava lakiasioiden hoitaja. Ei kait sitä rahaa aivan mitenkuten vain ympäri ämpäriinsä jaeta. Vahvistuu käsitys järkevästä toiminnasta jossa painopiste tuottavalla toiminnalla. Metsänomistajat on paljon jo vahinkoa kärsineet kautta linjan tuolla vihamielisellä hyökkäyksellä Metsäliittoa vastaan. Asenneilmapiirin lientyminen vaatii taas paljon vuosia.
Lahtoselta olisi nyt kyllä rehtiä kertoa, paljonko hänelle tästä jäi puhdasta. Kuluja oli varmasti paljonkin, mutta niin myös mukaan puhutuilla metsänomistajillakin. Suomalaiset ovat onneksi aika rauhallista väkeä. Jossain muualla olisi nyt painuttava maan alle.
Metsäliiton jäsenet voivat hieman keventää taakkaansa eroamalla osuuskunnasta – Silloin Metsäliiton on maksettava osuusmaksut takaisin. Eihän se köyhää koske, mutta on jo aika saattaa tuo huijari-osuuskunta sinne, minne se jo nykyaikana kuuluukin, eli unhon yöhön.
Itkua ja naurua – jossain päin maailmaa prosessi jatkuisi kanteen puuhapeten ollessa vastaajana. Onneksi ei meillä. Turha tuosta ML:ää on mollata. Noin vaikeassa asiassa näytön saaminen todella haastavaa. Parempi että saadaan hyvä osuuskorko kuin että kylvetään osuuskunnan rahoja joutaviin korvauksiin.
Lahtosenkin pitäisi palauttaa rahat niille jotka tarttuivat hänen harhaoppiinsa. Metsähallituksen johto tietenkin järjesteli hyvävelikerhon juristeille casen hankkia helpolla rahaa tyhjänpäiväisellä jutulla. Samoin läpimätä kuntapuoli. Pitäisi alkaa tutkia näiden motiivit miksi yleisiä varoja käytetään tällaisiin juttuihin, joiden lopputulos on jo ennakolta täysin selvä. UPM ei joutunut maksamaan mitään korvauksia, se voisi maksaa muidenkin kulut, kun edelleenkin jatkaa mummojen huijaamista olemattomilla puunhinnoilla. Aivan käsittämätöntä. Metsänomistajat eivät ole oppineet mitään vaan myyvät kuitupuuta halvemmalla kuin kartelliaikana. Lahtonen voisi mennä opastamaan tarjouskyselyjen teossa, jos hän on huolissaan metsänomistajien rahoista, ei näytä olevan.
Mielenkiintoista ajattelua. Täällä ollaan lynkkaamassa henkilöä joka kokosi tuvissaan jurottavat puunmyyjät edes jonkinlaiseen mittelöön tärkeässä oikeusasiassa. Yhteishanke vaikka olikin kyseessä, niin jokainen on silti asianomistaja omalle jutulleen. Kuluista en tiedä, mutta eipä tuollaisen joukkion kokoaminen halpaa ole.
Metsäyhtiöiden ja metsänomistajien valtasuhteet tulivat jälleen todetuksi ja halvoilla puunhinnoilla kootuilla rahavaroilla oli helppo valjastaa lähes minkähintainen juristileegio tahansa puolustamaan oikeuksia. Nahkapäätös, jossa oli edes hitu kohtuullisuutta mukana.
Vai tuvissaan jurottavat puunmyyjät. Enpä ole kuullut yhdestäkään ennen Lahtosen agiteerausajoja ympäri Suomea. Kyllä homma lähti lapasesta vain ja ainoastaan yllytyshulluuden myötä. Siihen mennesä oli juuri kait osalla tieto että kartellia on esiintynyt hintasopimusten muodossa mutta ei kait se ketään vielä sentään epätoivoisiin tekoihin ajanut. Homma olisi kuollut ja kuopattu ilman tätä kansankiihottajaksi verrattavaa heppua.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.