› Keskustelut › Metsänhoito › taimikon harvennuksen riskit

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 11)
1 2

  • taimikon harvennuksen riskit

    Sent on: 12.2.2013, 20:56

    Maseudun Tulevaisuudessa oli juttu jossa taimikon harventaja oli joutunut raastupaan vääränlaisen taimikonhoidon vuoksi. Kuusentaimikosta oli poistettu koivuja jotka olivat pidempiä kuin jäljelle jätetyt kuuset. Pitäisikö lukea rikoslaki ennenkuin uskaltaa lähteä taimikkoa harventamaan? Meikäläiselle ainakin oli yllätys, että koivujen poistaminen kuusitaimikosta oli rikos josta voi saada jopa 2 vuotta vankeutta. Itselläkin on koivujen valloittamaa taimikkoa jossa mänytä ja kuusta alikasvoksena, mikä lienee sallittu tapa harventaa tällaista taimikkoa, vai onko parempi jättää herran haltuun.

    Tekijä
    päin_mäntyä
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 12.2.2013, 21:47

    Kaikesta moisen tyylin suosimisesta pitäisikin rangaista. Mutta vain valvottu kuusien poisto lehtipuiden alta. Ei se metsä siellä kivensisällä parane.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 12.2.2013, 21:49

    Nyt pitäisi olla vähän yksityiskohtaisempaa tietoa tuosta jutusta.

    Yleensähän oikeuteen asti menee tuollainen metsäasia, vain jos neuvottelut menevät hakaukseen.
    Kyseessä yleensä hyvin selkeä laiminlyönti. Tietysti jos jättää metsänkäyttöilmoituksen tekemättä ja huomautukselle vain kohautellaan olkapäitä, on konflikti valmis. Valmiin konfliktin päälle sitten voi rakentua mitä vain.

    Selostuksesi tapauksesta on vähintäänkin hatara, tarkenna!

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Aukusti 12.2.2013, 21:56

    Olivatko poistetut koivut kuinka suuria ja millainen oli häviölle jäänyt kuusentaimikko? Eikö kasvatuskelpoisia kuusia ollut tarpeeksi?

    päin_mäntyä 12.2.2013, 22:48

    Juttu oli viime viikon MaasTullissa. Käsittääkseni koivut korjattiin energiapuuksi ja toimenpide tulkittiin ylispuuharvennukseksi tai jotain sen tapaista. Mutta siinä mielessä vaan asia kiinnostaa, että kun itse lähtee taimikkoa harventamaan, niin olisi hyvä tietää mitä kaataa ja mitä jättää että tulee lakien ja asetusten mukaan taimikko perattua.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 13.2.2013, 07:38

    Voisiko joku lukea tuon uutisen ja referoida sitä täsmällisemmin, on mielenliintoinen tapaus.

    ”Ylispuu harvennus tai jotain”?
    Voisi olla ylispuu hakkuu?
    Tai yläharvennus?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Metsäkupsa Metsäkupsa 13.2.2013, 07:40

    Taimikon harvennuksessa ei yleensä muuta riskiä,kuin jättää hoitamatta.Jos ”taimikkoa”kolmenkymmenen vuoden kuluttua uudistamisesta,epäilen termien sekaannusta.Taimikon harvennus onnistuu raivaussahalla,mutta jos motoa tarvitaan kysymys muusta.Lehden tapauksessa todennäköisesti joustamuutta ym. ihmetyttää myös mittausheitot ammattilaisten kesken.

    mehänpoika 13.2.2013, 08:16

    Jos mhy:n metsuri hoitaa taimikon kelvottomaan kuntoon, on vastuussa ilmeisesti mhy:n ammattimies, jolloin metsänomistaja voisi vaatia vaikka vahingonkorvausta. Häntä ei voitaisi syyttää. Tällaista tuskin sattuu vain teoriassa.

    Jos taimikonhoidon tekee metsänomistaja omatoimisesti siten, että taimikosta tulee vajaatuottoinen, voi silloin metsänomistaja joutua vastuuseen metsän saattamisesta sellaiseen tilaan, että metsän uudistaminen on vaarantunut tai estetty. Tässä tapauksessa koivut olisi ehkä tarvittu kuusien lisäksi lisäämään taimikon tiheyttä. Korjuuvaurioitakin on voinut tapahtua. En tiedä. Tällaiset tapaukset ovat hirveän harvinaisia. Hoidon laiminlyöntiä kehoituksista välittämättä voi joskus tapahtua.

    Sitä vastoin on hyvinkin yleistä, että hirviporukat liian pieniksi mitoitelluilla hirvien pyyntiluvillaan aiheuttavat hirvien tekemän liiallisen taimikon harvennuksen, eli hirvivahingon, koska hirvivahinko on tiukan väännön jälkeen luokiteltu virheellisesti luonnontuhoksi. Silloin ei kukaan joudu raastupaan tai välttämättä edes korvauksiin. Tällöin metsälaki on täysin hampaaton suurelta osin tahallisista taimikoiden tärvelyttämisistä. Ennen vanhaan taimikko velvoitettiin aitaamaan karjalta.

    jees h-valta 13.2.2013, 08:17

    Mielestäni jutussa oli kyse energiapuuhakkuusta joka oli hänellä kasvatusperiaatteena aika vakio. Jotain tulkintasöhliä siinä oli.

    Kurki 13.2.2013, 12:02

    Viime perjantain Maaseudun Tulevaisuudessa tästä tapauksesta kirjoitettiin.
    Lienee jo vanha juttu ja täälläkin käsitelty.
    Kyseessä on Maaninkalaisen maanviljelijän energiapuuleimikon hakkuista nousut riita, jossa metsäkeskus haastoi hänet oikeuteen metsärikoksesta, jonka kanteen käräjäoikeus sitten hylkäsi.

    Ropsin 18.5.2023, 15:30

    Hakkuu ollut vain ja ainoastaan hyvää metsänhoitoa

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 11)
1 2