› Keskustelut › Metsänhoito › Taimikon hinta metsätilakaupassa

  • Tämä aihe sisältää 57 vastausta, 28 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten AvatarItämaan ihme toimesta.
Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6

  • Taimikon hinta metsätilakaupassa

    Sent on: 1.5.2019, 20:40

    Kävin katsomassa lapsuudenmaisemissa taimikkovaltaista metsäpalstaa.Kuusentaimikkoa 12v oli raivaamatta,tiukassa koivupusikossa,hinnnoiteltu 2300e/ha.Kuusentaimikko 15v oli 1/3 raivattu,2/3 oli tiukassa koivuraipikossa.Luontaiset männyt hirvet olivat tuhonneet,samoin rauduskoivut,hinnoiteltu 2800e/ha.Onko hinnat OK ?

    Muutenkin taimikkovaltaisessa palstassa raha kiinni 15-20v,tuottaa vain kustannuksia

    Tekijä
    tamperelainen tamperelainen
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 4.5.2019, 09:23

    Eihän se taimikkokaan arvoton ole, ( kuten ed. itsekin sanoit ) kun voi esim. myydä pois myöhemmin. Sijoituksessa on aina riski, niin metsänostossakin. Vai pitäisikö taimikot arvioida arvottomiksi ? Onhan niihin yleensä jo tehty jotain panostuksia.

    Gla Gla 5.5.2019, 07:39

    Jees, korkeakoulututkintoa ei tarvita, ihan tällaisella 8:n peruskoulumatematiikalla pärjää varsinkin nykyään, kun on käytettävissä Motti ja excel toisin kuin koulunkäyntiaikanani. Ainakin saa selville suuruusluokat, paljonko harrastus maksaa. Toisaalta jos kieltäytyy asian selvittämisestä ja keskittyy kalustoon (traktori, mönkkäri, auto yms.), silloin lienee toisarvoista, maksaako taimikkohehtaari 500 € enemmän vai vähemmän.

    Puukin kommenttiin toteamus, että ainakin täällä pitää taimikot hinnoitella, jos aikoo tarjouskisan voittaa. Itse asiassa laskentakorkoa pitää veivata melkoisen alas, jotta on edes jollain tavalla mukana. Varttuneessa puustossa 2,5% ja taimikossa 3% ei vielä riitä, jostain pitää lisää hintaa tarjoukseen kaivaa. Se nyt vain on realismia täkäläisillä markkinoilla. Tilanne, jossa kohtuullisen ajan kuluessa saa hakkaamalla ostohinnan kuitattua, on melkoinen lottovoitto. Sillä taktiikalla ei kovin nopeaan tahtiin hehtaareja kerry.

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 5.5.2019, 09:35

    Jos sait hakkaamalla tilan ostohinnan kuitattua, paljonko sait tuottoa sijoituksellesi? Mahdollinen tuotto muodostuisi tuossa tapauksessa metsävähennyksestä ja tilan jäännösarvosta sekä sen tulevasta kasvusta? Voisiko joku vääntää rautalangasta miten laskette metsätilasijoituksen tuoton.

    hatelo 5.5.2019, 09:52

    Minä arvioin asiaa näin. Ostan tilan vaikkapa 100.000 euron hinnalla ja 100% velkarahalla. Hakkaan tilasta esim. seuraavan 1-5 v sisällä kauppahinnan korkoineen ja maksan lainan pankille pois. Minulle jää tila, jossa on yhä kasvatusmetsissä puuta vaikkapa 2000m3 ja se arvo markkinoilla noin 50.000€. Olen siis tienannut 50.000 € tarvittaessa realisoitavissa olevaa varallisuutta ja uskon sijoituksen olleen varsin hyvä. Ekan ison puukaupan alveja olen sitten käyttänyt vaikka osana seuraavan tilan kauppahintaa (eli ottanut valtiolta lainaa) jos uudella ostoksella on reilummin nopeasti rahaksi muuttuvaa puuta. En missään nimessä maksa puhtaista taimikoista ikinä mitään vaan niiden arvo valuaatioissani on 0€. Taimikoiden on tultava ns. kaupan päälle ja kun ahkerasti myytäviä tiloja kiertää niin yllättävän usein niin kuitenkin käy. Kyllä nykyäänkin voi tehdä vielä hyviä kauppoja aina välissä ja ihan vapailla markkinoilla.

    Puu Hastelija 5.5.2019, 10:23

    Yksinkertaisesti, kun tila on ostettu, niin kaikki tulo kulujen jälkeen on tuottoa.

    Se tilan hinnoittelu on se ongelma, kuinka paljon ja pitkäksi aikaa rahaa on kiinni, paljonko vaatii työtä, verot… Aivan haulikko ammuntaa ja kun tietää, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin lopputulos on aina erilainen. Nykyinen korkotaso on jotain, jota pidetään jo normaalina. Ehkä 9v kuluttuna siitä puhutaan absurdina?

    Itse pyrin hinnoittelussa saamaan sitoutuneelle pääomalle puuston kasvun kautta tulevan tuottoprosentin riittäväksi. Aivan samoin kuin asunnoissa vuokratulo ja  osakkeissa yhtiön tulos  ovat niitä todellisia tulonlähteitä.

    Metsävähennykset, kemerat, puunmyynnit, ne muodostavat yhdessä metsän kassavirtaa, joka jää uudelleensijoitettavaksi, lyhennyksiin tai ruokakauppaan. Kaikki edellyttää kuitenkin sitä puuston kasvua. Jos rahaa ei voi sitoa oikeasti pitkäksi aikaa, niin metsiin ei kannata sijoittaa. Metsät ovat lapsellisten ihmisten sijoituskohteita.

    Puu Hastelija 5.5.2019, 10:30

    Tietenkin unohdin, että markkinoilla on palstoja, joissa myyjät antavat ostajalle vielä repullisen rahaakin mukaan, kunhan vain pääsevät metsistään eroon. Hieman kuin loma- tai golf osakkeet.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 5.5.2019, 10:42

    hatelon laskelman näin yksinkertainenkin ihminen ymmärtää. Pidän tuottolaskelmissa hankalana sitä, että sitoutuneen pääoman määrä alenee kun puita hakataan ja samoin kasvu muuttuu koko ajan metsälön ikärakenteen vaihdellessa.

    Jätkäpätkä 5.5.2019, 10:47

    Metsän hinnat näyttää karanneen käsistä aivan täysin. Yli 3000€ pyytävät jo karuhkoista vähän kituisista männiköistäkin jos vain jonku verran on tukkikokoon päässyt kasvamaan, kuitenkin jo heti näkee ettei metsä mitään kasvavaa ole. Vielä muutama vuosi sitten sai 2800 erittäin hyväpohjaista ja kasvavaa osin jo varttunutta metsää ja siitä on tulojakin tullut jo noin puolet ostohinnasta, 10 vuoden päästä saisi tehdä päätehakkuita

    Jovain 5.5.2019, 22:51

    Eihän oikeastaan metsän hinta ole karannut, mutta se miten metsiä käsitellään on karannut. Siihen täällä viitataan monessa kohtaa. Eihän siitä ole kuin vuosia, kun metsälakia muutettiin ja läpimittaluokat poistettiin. Lakiin jäi kuitenkin uudistamisvelvoite ja toisaalta lakimuutoksella oli myös tarkoituksensa, pohjustettiin JK metsien kasvatusta.

    Nyt kuitenkin lakia käytetään väärin metsänhoidossa muussa tarkoituksessa. Parturoidaan metsien puustopääomia metsätilakaupassa. Näinhän on toimittu aina, mutta antaahan läpimittaluokkien poistaminen siihen hyvän mahdollisuuden.

    Taimistoja ja vähäpuustoisia nuoria metsiä alkaa olla kaupan runsaasti, oikeastaan paljoa muuta ei olekaan. Ja onhan se jossain vaiheessa alettava näkymään puustopääomissa ja metsän kasvussa.

    mehtäukko 6.5.2019, 06:41

    Hatelolla saman tyyppinen logiikka kuin itsellä. Kokonaisuus on se, että ”hyvän” metsätilan hankkimisella ja maksamisella ei ole väliä millä se väliaikaisesti kuittaantuu, kunhan vaan systeemi toimii. Ja pelaahan se kun sen on rakennuttava varmalle pohjalle.

    Rahastot,säätiöt sijoittajat ja firmat nostivat metsätilojen hintatasoa muutamat vuodet ja nyt kaikki ei ole lähelläkään ostettavissa. Monet muut jutut hoidossa ja korjuussa on vaan mietittävä tarkkaan.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6