› Keskustelut › Metsänomistus › Tieriitoja.

Esillä 8 vastausta, 21 - 28 (kaikkiaan 28)
1 2 3

  • Tieriitoja.

    Lähetetty: 22.3.2026, 17:16

    Mitähän tuollakin mahtaa olla taustalla?  Paitsi kantoihin lukittuneita egoja. Taloyhtiön hallitukset ja tiekuntien idiootit.  Saako niitä edes korvausvastuuseen jälkeenpäin tehdyistä tyhmyyksistä vai maksaako tiekunnan osakkaat kiltisti. Tottakai maksaa lampaat.

    https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011893218.html

    Tekijä
    Pavekka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo Visakallo 24.3.2026, 10:20

    Juuri näin, ja jos ei, niin sitten mennään sinne oikeuteen. Sellaista se elämä joskus on. Hyvinkin kalliita riitoja on tieasiossakin valitettavasti riidelty.

    Petkeles Petkeles 24.3.2026, 10:27

    ”Maanmittauslaitoksen laskentaohjelma jäi löytymättä, mutta mitäpä väliä faktoilla kun tarina on hyvä.”

    Tämä se on ollut jutun juoni ilmeisesti jo monella vuosikymmenellä!

    Visakallo Visakallo 24.3.2026, 10:37

    Ehdin jo odotellakin, milloin Petkeles toisi oman tietämyksensä näihin yksityistieasioihin. Me muut voimme tarvittaessa käyttää Maanmittauslaitoksen tietämystä, jo oma järki ei aivan jokaiseen yksityiskohtaan riitä. Itse olen huomannut, että olen nyt yli 40 vuoden jälkeen huomattavasti tyhmempi tieasioissakin kuin nuorempana.

    https://www.maanmittauslaitos.fi/kiinteistot/tieyksikointi

    Timppa Timppa 24.3.2026, 10:52

    Kuvaamani tapaus johti väärään lopputulokseen siksi, että päätiestä erkanevia haaroja oli paljon, mutta niiltä kertyi vähän tonnikilometrejä tiemetriä kohden.  Meiltä kertyi suuri tonnikilometrimäärä yhteiselle tielle.

    Oilea ratkaisu olisi ollut, että haarojen kustannukset olisi jaettu niiden käyttäjille tonnikilometrien mukaan ja päätien kustannukset meille ja muille käyttäjille samoin tonnikilometrien mukaan.  Ohjeet tuntevat tällaisen käytännön, mutta MHY:n kaveri ei sitä noudattanut eikä maanmittarikaan täysin.  Maaoikeus siunasi asian ja antaa kuulemma joskus hyvin kummallisia tuomioita kertoi maanmittarisisareni.  Kuten tämäkin tuomio oli.  Tyydyttiin huonoon ratkaisuun.

    isaskar keturi 24.3.2026, 10:59

    ”hyvin vähän tilaa isäntien sooloilulle.” sooloilulle on tilaa vaikka kuinka, koska sitovaa säännöstöä ja ohjeita yksikköjaosta ei ole – ainoastaan, että se on tehtävä käytön määrä ja laatu huomioiden.

    Leuku Leuku 24.3.2026, 11:55

    Tiekunnan kokous päättää enemmistöpäätöksellä, äänileikkuri huomioiden, yksiköinnistä ja maksuunpanoluettelosta. Päätöksestä voi valittaa, mutta tiekunta on vahvoilla toimiessaan yksityistielain mukaan. Jos osakas kieltäytyy maksamasta tiekunnan päättämää tiemaksua, se on suoraan ulosottokelpoinen. Tiekunta voi päättää asioista muutenkin kuin yksityistielain ja yksiköintiohjeen mukaan, jos kaikki osakkaat ovat yhtä mieltä, mutta jos joku osakas riitauttaa tällaisen päätöksen, tiekunta on heikoilla.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.3.2026, 12:14

    Jos sivuteiden erilainen kohtelu aiheuttaa suuren epäreiluuden tieyksiköissä, haarat voisivat toimia omana tiekuntanaan, mutta lisäbyrokratian vuoksi tämä kannattaa harvoin. Vaihtoehtoisesti erottaisi haarat päätiestä osakkaiden oman hoitoon ilman tiekuntaa, jos porukkaa on vain vähän ja se on sopuisaa. Meillä on omana tiekuntanaan vielä 1 km pätkä joka yritetään nyt sulauttaa päätiehen. Tämän jälkeenkin jäävät omistajien omaan hoitoon vielä perusparantamattomat erilliset vain 1-2 osakkaan käyttämät haarat.

    Visakallo Visakallo 27.3.2026, 06:16

    Läpiajotiet ovat myös oikeudenmukaisen yksiköinnin kannalta joskus haasteellisia. Omaa lisämaustettaan soppaan tuo, jos tällainen tie ylittää vielä kuntarajankin.

Esillä 8 vastausta, 21 - 28 (kaikkiaan 28)
1 2 3