› Keskustelut › Puukauppa › Tukkien kaksinkertainen verotus

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4

  • Tukkien kaksinkertainen verotus

    Sent on: 13.2.2015, 12:24

    Perin metsäpalstan, veroprosentti oli 22% II veroluokan mukaisesti (lapseton setä). Perintöveron maksamiseksi päätin myydä osan puista. No, se oli kyllä ihan väärä päätös. Myyntitulon vero oli 32% eli maksoin siis perimistäni tukeista yhteensä 54% veroa valtiolle. Olisi pitänyt myydä koko kiinteistö tai vaikka neljännes siitä jolloin perintöveron olisi voinut vähentää myyntihinnasta. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja lompakko. No, sinne menevät Kreikkaan nekin perintörahat, hyvään tarkoitukseen… Kiitos setä siellä taivaassa, mutta taidanpa muuttaa Portugaliin tai jonnekin. Ainakin huijaan valtiota jotenkin oman perintöni osalta, perilliseni eivät tule maksamaan penniäkään perintöveroa. En kerro miten.

    Tekijä
    Metsälä
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Metsälä 13.2.2015, 12:53

    Korjaus. kiinteistön myynnissä olisin saanut käyttää hankintamenona perintöverotuksessa käytettyä kiinteistön verotusarvoa. Joka tapauksessa paljon pienempi vero kuin myydessä perittyjä puita, joiden myynnissä ei ole mitään hankintamenoa.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 13.2.2015, 16:09

    On sentään tukkipuinen palsta,jos olisi ollut pelkkää taimikkoa, rahat olisi täytynyt muualta veronmaksuun löytyä.Itse olen isältäni 6 ha perinyt,ei paljon peruja,muttei verojakaan.

    Olen joutunut puuni ensin ostamaa,kun paritusinaa tilaa aikojen saatossa pystynyt ostamaan.On kyllä paljon kalliinpaa,kuin periminen.Setsennumeroinen eurokulu,mutta sieltä puilla takaisin tullut,joten pankkikin omansa saanut.

    Lähitulevaisuudessa itsekkin olen sedältäni metsää perimässä 3400 €/ha verotusarvo.Sama metsä vapailla markkinoilla myyden tuplahintainen,joten minusta parinkymmenen % vero asiallinen.En kieltäydy perinnöstä,vaan maksan verot yhteiseen valtion pohjattomaan kassaan.

    Timppa 13.2.2015, 16:16

    Ajattele positiivisesti. Setä olisi voinut testamentata omaisuutensa kenelle tahansa, eikä sinulle olisi jäänyt mitään. Nyt jäi ainakin puolet. On tietysti periaatteessa väärin, että puuta myytäessä ei saa vähentää tällaisissa tapauksissa hankintamenoa.

    Vähän samanlainen tilanne oli vaimolla aikoinaan. Lapseton veli kuoli. Jännitettiin, että oliko hän testamentannut omaisuutensa jollekin uskonnolliselle yhteisölle. Sellaisen edustajat nimittäin kärkkyivät, että veli tekisi heidän edukseen testamentin. Ei kuitenkaan tehnyt. Siitä olisi tullut todellinen harmi. Nimittäin veli oli myös appivanhempieni perikunnan osakas ja siitä ulkopuolisen osuuden erottaminen olisi ollut erittäin ikävää. Nyt sitten hänen omaisuutensa pysyi suvussa.

    Perintöverot maksettiin puuta myymällä. Uutta istutettiin ja hyvin kasvaa. Kerran se kirpaisi, mutta nyt on mukava miettiä, ettei se perintö ollut itsestään selvä.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 13.2.2015, 18:25

    Tässä yhteydessä voisi kysyä, että millä tavalla ne verot sitten pitäisi periä. Kuitenkin tuollainen ns sivuperintö on saajalleen ihan ilmaista rahaa.
    Meilläkin on toki asiaa juuri tuossa avaajan hengessä pohdittu, kun ei ole omia lapsia ja he, jotka ovat meille läheisiä ovat viranomaisten tulkinnassa täysin vieraita, siis korkein veroluokka. Me kaikki kuitenkin nautimme tämän hyvinvointivaltion antimista että jostakin ne rahatkin pitää yhteiskunnan saada.

    Taisi tuossa avauksessa olla hiukan liioittelun makuakin. 32% veroa on mennyt vain 50 000€ ylittävältä osalta. Nykyisin kai yli 40 000€.
    Jakamalla tuloja eri vuosille ja käyttämällä menovarauksia saa tasattua vuosittaisia tuloja.
    Toisaalta kaikki mitä metsän hoitoon käyttää voi vähentää tuloista ennen verotusta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Visakallo Visakallo 13.2.2015, 19:02

    Ketjun aloittajalle sanoisin, että kiitä luojaasi, ettet perinyt metsän sijasta vaikkapa kookasta, uudehkoa omakotitaloa kasvukeskusten ulkopuolelta.
    Myyntiarvo on nyt käytännössä nolla, kun kukaan ei osta, eikä vuokraa maksavia vuokralaisia saa mistään.
    Verottaja sen sijaan löytää talolle todella korkean verotusarvon ja tietysti kiinteistöveron.

    Metsälä 13.2.2015, 19:51

    Niin, ihmettelenpä vaan sitä että jos setä olisi jättänyt asunnon tai vaikka pörssiosakkeita, niin niiden muuttamisessa rahaksi olisi otettu huomioon maksamani perintövero, eli omaisuuden ”hankintameno” on niissä sama kuin sen perintöverotusarvo. Sen sijaan kun muuttaa perityt kasvavat puut rahaksi, niin vero niistä meneekin voittovero toiseen kertaan ilman mitään hankintamenoa, koko myyntitulosta. Miksi ihmeessä näin, miksi perinnöstä ei veroteta tasapuolisesti sen oikean arvon perusteella? MIksi metsän perintovero on yli 50% mutta rahan, asunnon tai pörssiosakkeiden yli puolet pienempi? No, valtio haluaa sosialisoida metsäomaisuuden pikkuhiljaa perintöverojen kautta. Siitähän tässä on kysymys. Leikataan ”ansioton arvonnousu” valtiolle, koska metsäthän ”kasvavat itsestään”.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 13.2.2015, 19:54

    Sama tilanne jos olisit perinyt omakotitalon, niin olisithan sinä sitä vuokratessasi joutunut veroa maksamaan.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Metsälä 13.2.2015, 20:15

    Jos perin tontin, jolla on arvoton laho talo, mutta irtaimistoon kuuluu arvokas taulu, niin maksan perintöveroa pääosin siitä taulusta. Kun maksan perintöveron ja myyn taulun saman tien, sen arvokkaan taulun hankintameno on sen verotusarvo perintöverotuksessa. Kun perin tontin, jolla ei oikeastaan ole muuta arvoa kuin sillä kasvavat tukkipuut, ja maksan perintöveron ja myyn puut saman tien, puiden luovutusvoiton laskennassa niiden hankintameno on 0 euroa. Oletetaan että perinnön saamisen ja puukaupan välinen aika on 6 kk. Puiden laskennallinen tuotto puolessa vuodessa verotetaan noin miljoonalla prosentilla. Talon vuokratuoton verotus on kuitenkin suhteessa todelliseen vuokratuottoon. Mutta ihan sama, toteanpa vaan että kasvavien puiden perintöverotus loukkaa perustuslain mukaista yhdenvertaisuusperiaatetta. Jos olisin nuorempi, valittaisin EU:n tuomioistuimeen ja luultavasti Suomen valtio häviäisi jälleen kerran.

    Metsälä 13.2.2015, 20:52

    Jos haluaa myydä perityt kohta lahoavat tukkipuut mutta pitää maapohjan tunnearvojen takia, kannattaa myydä koko palsta puineen vaikka UPM:lle ja ostaa hakattu tontti UPM:ltä takaisin käypään hintaan. Näin palstan luovutusvoiton verotuksessa käytetään perintöverotusarvon mukaista palstan hankintahintaa. Noin kolmannes perinnön arvosta jää siten omaan taskuun eikä mene verottajalle. Tosin verottaja varmaan käyttää tässä mielivaltaista oikeuttaan puuttua ns. ”veronkiertoon”. Tekaistu kauppa verojen kiertämiseksi, kyllä, juuri siitä oli kysymys.

    Visakallo Visakallo 13.2.2015, 21:01

    Kun on ostanut joka hehtaarin, maksanut vuosittain pinta-alaveron, manttaalimaksun ja omaisuusveron metsistään, tuntuu nykyiset metsänomistajien murheet tosi pieniltä.
    Metsänhoitomaksukin putosi viidenteen osaan entisestä!

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4