› Keskustelut › Metsänhoito › Tulihan se sieltä!

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 142)
1 2 3 … 13 14 15
  • Mottimasa Mottimasa 17.5.2018, 08:22

    Onneksi tuollaiset eivät mene eduskunnassa noin vain läpi, on enemmän vastapainetta ja raha määrää suunnan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 17.5.2018, 08:22

    Aika heikot oli perustelut järjestöillä, mutta yleisen mielipiteen muokkausta tietysti yrittävät, avohakkuiden vastaiseksi.

    puunhalaaja 17.5.2018, 09:28

    Yksityismetsänomistajan kannalta tuo vaatimus avohakkuiden kieltämisestä valtion mailla voisi periaatteessa olla hyväkin asia. Markkinoilla tarjolla olevan puun määrä vähenee, ja tämä saattaa nostaa yksityisen myyjän puun hintaa. Toisaalta moni varmasti ajattelee niin, että tämä on vain ensiaskel. Kun on ensn saatu muutos aikaan valtion mailla, vaaditaan sitä yksityistenkin maille.

    Minulle olisi varsin ok jos avohakkuut loppuisivat valtion mailta. Ongelma tässä on se, että perustelut vaikuttavat aika heikoilta, vievät uskottavuutta. Vaikkapa tämä kohta: Jatkuvan kasvatuksen mallissa ei tule kustannuksia uudistamisesta tai taimikonhoidosta. Lisäksi kaikki hakkuut tuottavat arvokkaita tukkipuita ja tuloa. Näin jatkuva kasvatus voi olla usein jopa kannattavampaa kuin avohakkaaminen, tulorakenne vain on erilainen.

    Tällä foorumilla jatkuvaa kasvatusta kannattavasti harjoittavat ovat kertoneet, että heille tulee uudistamiskustannuksia ja taimikonhoitokustannuksia. Raportti maalaa jatkuvasta kasvatuksesta kuvan, jossa ilman työtä ja vaivaa voi napsia aina tukkeja pois. Se ei taida ihan pitää paikkaansa.

     

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 17.5.2018, 09:54

    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3184

    Tuolla voi käydä kannattamassa.

    Samalla kun silmäilin aloitetta läpi (n. 5 min),  niin allekirjoittajien määrä lisääntyi +150. Alkupiikki toki, mutta luulisi tuon saavan heittämällä sen 50k.

    Ja lisätietoa aiheesta:

    http://avohakkuuthistoriaan.fi/

    yt Reva-Gunnar

    Jätkä 17.5.2018, 10:51

    Tuohan on ”Ihan yhdentekevää”, paitsi ainakin minä kaipaan kauniita – hoidettuja taimikoita ja nuoria metsiä. Siis HOIDETTUJA!

    Tosin niitäkin on etupäässä näkynyt vain MH:n metsissä.

    Luonnonsuojelijat ovat siis huolissaan mustikkametsistä. Sanoin joskus, että jos luonnonsuojelijan tapaa metsässä yli puolen kilometrin päässä pikitieltä, se on harhanäky, varsinkin, jos hänellä on marja-astia tai sienikori mukanaan.

    hemputtaja 17.5.2018, 11:01

    Huvikseni vilkaisin, vaikka tuollainen teksti villiinnyttääkin vatsahapot.

    Arvasin oikein. Hemmetin pitkä, hyvin laadittu ja varsin kiero teksti, jonka moni kannattajakin jättää vähälle lukemiselle.

    Selkeä yritys pakottaa Valtio siirtymään harsintahakkuisiin (jatkuva kasvatus). Kuten myös arvasin monimuotoisuus on kuuluvinaan tavoitteisiin.

    Suomella on varsin pitkät perinteet vahvassa metsän tutkimuksessa. Esimerkiksi avohakkuut lisäävä monimuotoisuutta (ja sen muuten huomaa otsallakin ja tutkimatta) – eivät vähennä. Avohakkuun ainoa – ja nopeasti loppuva – todettu haitta lienee valumat vesistöihin.

    Koko aloite on härski vaaliavaus ja osoitus siitä miten häiriintyneeksi tämä maailma on mennyt. Osa aloitteen laatijoista on varmasti tiennyt tekstaavansa puppua, mutta tiennyt myös, että perille menee nykyajan cityihmisille.

    Visakallo Visakallo 17.5.2018, 17:00

    Ei auttaisi ainakaan herra Trumpia enää syyttää valehtelijaksi, kun näki  Ylen Aamu-tv:ssä ko. metsäaiheeseen liittyvän rimanalituksen!

    husse 17.5.2018, 17:28

    Ei tässä ole pointti takertua noihin perusteluihin jatkuvan kasvatuksen/peitteisen kasvatuksen/harsinnan/tai minkä tahansa muun vastaavan – eduista ja muista puolista.

    Hyvän metsätilan hoidossa on terve jakauma eri kehitysluokkien metsikkökuvioita. Jatkuvaa kasvatusta, pienaukkohakkuita ja muuta toljailua ei tarvita, kun noudatetaan parhaiksi havaittuja menetelmiä kestävässä puuntuotannossa. Avohakkuu ja nopea uudistaminen jne. on kaikilla mittareilla oikein sopiva. Myös luonnolle.

    Metsäluonnolle ja monimuotoisuudelle on myöskin kaikkein parasta, kun avohakkuita tehdään, mutta kestävästi.

    Nämä asiat tietävät myös asioista perillä olevat ympäristöihmiset.

    Valtion metsissä tuo kehitysluokkien jakauma on mennyt vituralleen.

    Pointti onkin herättää keskustelua tuosta tilanteesta.

    Valtion metsissä kestävä vuotuinen avohakkuiden määrä on aivan liian suuri. Pohjois-Suomen metsät, missä on valtion metsien pääpaino, kasvavat hitaammin kuin eteläisessä ja keskisessä Suomessa. Tehokkaat hakkuuketjut hakkaavat nopeammin kuin metsät kasvavat. Luontaisesti uudistettujen kuivahkojen kankaiden taimikot nousevat iäisyyden. Kasvatusmetsien varttuminen varttuneiksi metsiksi vie sekin pitkään. Tämä kasvun hitaus on kirous valtion mailla. Nyt ei olla missään eukalyptus-plantaaseilla, missä voisi pitää vastaavaa tahtia.

    Eteläisessä Suomessa asiat olisi sentään paremmin, siellä kasvu on niin kovaa, että ihmisen jäljet paikkaantuvat nopeasti ja taimikot kasvavat humisten, raivaussahalla ei pysy perässä kun vesakkoa nousee.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 17.5.2018, 17:30

    Aamusta tuo nimien kerääminen ollut käynnissä ja pian 6000 nimeä listalla. Tahti suurin piirtein 1 000 nimeä/tunti.

    Olisi kiinnostavaa jos etujärjestömme MTK (heh..) ja Maalaisliiton muut metsäjoukot polkaisisivat vasta-aloitteen ”pidetään avohakkuut vähintään tällä tasolla ja kenties lisätään…” -tyyppisesti. Saataisiin vertailukohtaa ja aito kisa käyntiin! Punnittaisiin millä puolella ne on strategiat ym. ajan hermolla olemiset paremmin hallussa.

    Aloitehan (jos/kun 50 000 täyttyy) luovutetaan eduskuntavaalien jälkeen -vastaanottamassa ei näillä näkymin ole Maalaisliitto-vetoinen hallitus. Ei tartte Kimmon ottaa kantaa.

    Puuki 17.5.2018, 18:00

    Onnistunee ihan hyvin MH:n metsien kasvatustavan muuttaminen . Vaatii tietysti kokonaan erilaiset tulostavoitteet kuin mitä nykyiset on. Työttömiä metsureita ja muita metsäalan tekijöitä tulee lisää, mutta voihan sitä valtio paikata velanotolla taas kerran.

    Toisaalta MH:n metsänkasvatus painottuu karuille, hitaasti kasvaville maille, joilla voi paremmin käyttää kevyitä metsänkasvatustapoja kuin etelämpänä, ja odotella puiden varttumista vielä pidempään kuin tasaikäiskasvatuksella.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 142)
1 2 3 … 13 14 15