Veli Venäjä lopetti raakapuunsa ali hintaan myyntinsä vuoden vaihteessa, kuten oli jo vuosia sitten luvannutkin. No nyt kannattaa metsäteollisuudessa viellä lakkoilla hmmm?
Kohta se lakkoilu sataa metsäyhtiöiden laariin, jos puun saanti takkuaa ja tuotanto sen myötä.
Kiinnostavampaa on, mikä vaikutus tällä on erityisesti kaakkoisen Suomen puun hintoihin ja kysyntään. Tiedetään, ettei se Venäjän puu aivan erityisen halpaa tehtaan portilla enää ollut.
Niin tuskin se lakkoilu paljoa haittaa jos tuotanto seisoo puupulan vuoksi muutenkin. Teollisuudessa palkkakustannusten osuus ei ole niin merkittävää muiden kulujen rinnalla. Ajan henki ja työmarkkinateatteri on nyt vähän patruunoiden puolella kun broletkin keuhkoaa lehtien palstoilla kannattavuus kysymyksistä huolestuneena.
Energiapuun hyvä kysyntä osui UPM:n lakon aikaan. Voi olla, että yhtiö löytää osalle kuitupuuta pysyvämmät markkinat energiapuolelta, joten osa kuitupuun teollisuuskäytöstä voidaan lopettaa.
Ihmeen vähän on esim YLE huomioinut puuntuonnin loppumisen Venäjältä, huomattavasti enemmän kiinnosti hirvenpyynnin keskeyttäminen hirvien loppumisen takia.
Tuo on tietenkin hyvä asia, että havupuun tuonti Venäjältä loppui, sehän on aika kiusallinen asia, että suomalainen teollisuus tukee Puten hallintoa, joka uhkaa aloittaa sotatoimet Euroopassa ja lisäksi on kaventamassa pienten valtioiden itsenäisyyttä ja yrittää alistaa niitä sotakoneensa alle keksityllä NATO uhlla. NATO on itsenäisten maiden puolustusliitto, se ei uhkailee ketään vaan turvaa liitossa olevien maiden sotilaallisen koskemattomuuden esim. Venäläisiltä laajennushaluisilta digtaattoreilta, sille ei voi sanella omia ehtoja.
Venäjä jää politiikkaansa takia kehityksestä jälkeen, Euroopassa on jo useita maita joiden talous on isompi kuin Venäjän. Tämä ero vain kasvaa tulevaisuudessa koska Venäjää eristetään. Vientikauppa Venäjän kanssa pienenee, yritykset eivät halua ottaa riskejä maassa, joka ei ole oikeusvaltio. Puuntuonnin loppuminen Venäjältä on metsänomistajille ja Suomen taloudelle iso etu, suuryhtiöt maksakoot puusta hiukan enemmän niillä on siihen varaa. Osinkoja voi pienentää ja papruliitolle maksettavia järjettömiä etuja mm.saunalisä.
Paveka: Teollisuudessa palkkakustannusten osuus ei ole niin merkittävää muiden kulujen rinnalla.
Ei sinne päinkään.
Voidaan sanoa, että metsäjalosteen kutannukset ovat yksinomaan palkkakustannuksia, kun vientihinnasta vähennetään yritysvoitto.
Hyvin pärjää tällä tiedolla että, kun Suomessa korotetaan palkkoja 100% enemmän kuin kilpailijamissa, niin sellusta pitää saada 2-kertainen hinta maailmanmarkkinoilla, että sen tuottaminen Suomessa oli kannattavaa.
Nyt kävi niin, että kun sähkön hinta n. 5 x;stui,niin energiantuotanto, joka on ollut esim. Umpilla sen parhaiten tuottava sekmentti, tuottaa entistäkin paremmin. Siksi on hyvä että tuontipuuta ei tuoda enää entiseen malliin. Kuitupuuta ei kannata nyt enää myydä polkuhintaan, vaikka sitä onkin myyntiin Suomessa ylituotantoa edelleen. Mutta koska metsänkasvatukseen on tulossa rajotteita lisää, niin sekin puoltaa , kohonneiden lopputuotehintojen ohella, pyöreän puun reipasta hinnan nousua.
Pelkästään inflaatikorjaus kuitupuun hintaan merkitsisi yli 50 % mottihintaan lisää. Selluköpit ym. on saaneet jo korotuksensa aikoja sitten ja jatkuvasti kertautuvina.
Keskipalkat on nousseet (nimellisesti) n. 3 x:ksi 30 vuodessa. Kuitupuun hinta pysynyt entisellään.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.