› Keskustelut › Metsänomistus › Tuulivoimakysymyksiä

  • Tämä aihe sisältää 1,751 vastausta, 55 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,731 - 1,740 (kaikkiaan 1,751)
1 2 3 … 173 174 175 176

  • Tuulivoimakysymyksiä

    Lähetetty: 15.1.2025, 09:28

    Merkitty: 

    Aiemmin on jo ollut keskustelua maanvuokrasopimuksista mutta avataan lisäksi yleinen ketju jossa voi käsitellä aihetta laajemmin. Tuuli- ja aurinkovoima saattavat olla yksi teema kevään kuntavaaleissa.

    Maanomistajain liiton toiminnanjohtaja Kimmo Collander:

    – Pidän hyvänä Keuruun mallia, missä kunta myöntää kaavan tuulimyllyn rakentamiseen, kun ostaja sitoutuu maksamaan asiallisen korvauksen johtolinjan alle jäävästä maasta. Tämän menettelyn soisi leviävän laajemmalle ja toivottavasti maankäytöstä keskustellaan kuntavaaleissa laajemmin myös maanomistajan näkökulmasta.

    – Lunastuslaki on tulossa keväällä eduskunnan käsittelyyn. Toivottavasti eduskuntaan mennään oikeusministeriön lausunnolla olleen luonnokseen perustuvalla esityksellä.

    http://www.sttinfo.fi/tiedote/70799008/maanomistajien-kimmo-collander-lunastuslaki-ei-vastaa-tata-paivaa

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • MJO 30.3.2026, 07:24

    Ei taida Metsähallituksella olla vaihtoehtoja. Omistaja vaatii kasvavia osinkoja ja samanaikaisesti painostetaan avohakkuiden vähentämiseen ja suojelun lisäämiseen.

    siniluoto 30.3.2026, 08:53

    Visakallo
    30.3.2026, 06:14

    ”Taitaa Metsähallitusta kiinnostta ehkä myllytonttien vuokrat hieman enemmän kuin muut isot siivekkäät…

    Mafian toimintatavat ja korruptiota.

    siniluoto 30.3.2026, 08:56

    MaalaisSeppo
    29.3.2026, 10:08

    ”Jos mo pelkää purkukustannuksia, kannattaa tuulimyllyjen maapläntti lohkoa omaksi tilaksi ja tehdä siitä osakeyhtiö. Vuokratulot sitten nostaa osinkoina niin, ettei yhtiössä ole varoja, jos tuulivoimayhtiö kaatuu. Maanomistusyhtiökin kaatuu saman tien, eikä joudu purkukuluja maksamaan.”

    Valitettavasti toimitusjohtaja joutuu vastuuseen ja voidaan tutkia petoksena kun toiminta on ollut tarkoituksellista.

    En suosittele

    MaalaisSeppo 30.3.2026, 09:06

    Ei toimitusjohtaja joudu vastuuseen, jos toimii ennen tuulivoimayhtiön konkurssia ja pitää yrityksen varat mahdollisimman vähäisinä. Jälkikäteen tehdyistä toimista mahdollisesti joutuisi.

    Ei mikään laki edellytä, että yritykset on pidettävä siinä kunnossa, että kestävät ainoan tulolähteensä konkurssin.

    MJO 30.3.2026, 12:25

    Valitettavasti toimitusjohtaja joutuu vastuuseen ja voidaan tutkia petoksena kun toiminta on ollut tarkoituksellista.

    Jos Fortum perustaa tuulivoimapuiston, niin se perustaa siitä oman osakeyhtiön. Kuinkahan monta yritystä Suomesta löytyy, joissa liiketoiminta on omana yhtiönä ja esim. kiinteistöt omistaa erillinen osakeyhtiö? Tämä on ihan sallittua ja normaalia toimintaa, eikä mitään petoksen suunnittelua.

    Jos myyt arvottoman liikehuoneiston varattomalle juopolle säästääksesi hoitovastikkeet, niin silloin voit saada jonkin syytteen. Mutta tontin yhtiöittäminen on ihan laillista toimintaa.

    Nostokoukku 30.3.2026, 16:48

    Eli useita vahto-ehtoisia menetelmiä on avoinna kieroilulle. Eikö se ollutkaan niin selvää, että tuurimyllyjen omistaja maksaa aina purkukustannukset?

    MJO 30.3.2026, 17:10

    Eikö se ollutkaan niin selvää, että tuurimyllyjen omistaja maksaa aina purkukustannukset?

    Näitä yhtiöittämisiä tehdään esim. verotuksellisista syistä. Älä sinä nostokoukku vaivaa päätäsi tällaisilla. Ei koske sinua ja on liian vaikeaa sinun ymmärrykselle.

    Nostokoukku 30.3.2026, 17:19

    Mjo heittäytyy taas kärttyisäksi. Ettei vain yhtiöittämisiä tehtäisi myös purkuvelvoitteiden vuoksi? Koskee myös minua, sillä täällä on jo muutama mylly ja lisää on tulossa. Totta, minun on vaikea ymmärtää, jos kunta ja kuntalaiset joutuvat loppupelissä kustantamaan näiden purkamisen. Eikös hallitus ole valmistelemassa tästä lakiesitystä?

    MJO 30.3.2026, 17:43

    Totta, minun on vaikea ymmärtää, jos kunta ja kuntalaiset joutuvat loppupelissä kustantamaan näiden purkamisen.

    Miksi? Jos kunta kaavoittaa ne? Kunnassa tiedetään, että he saavat kiinteistöveroa ja tietävät purkuun liittyvät riskit. Kunta voi vaatia kaavoituksen ehtona esim. purkurahaston kasvattamisen. Jos ei vaadi ja riskit reaalisoituu, niin voi voi..

    Makarov 30.3.2026, 17:55

    Minua kanssa joskus ihmetyttää tuo kieroiluun ja petokseen syyllistämisen into. Jos kerta käyttää laillisia keinoja verosuunnitteluun tai toiminnan järkevöittämiseksi ja vielä kun nämä keinot ovat kaikilla käytettävissä niin miten semmoinen voi olla petosta tai kieroilua.

Esillä 10 vastausta, 1,731 - 1,740 (kaikkiaan 1,751)
1 2 3 … 173 174 175 176