Poromiehet keksivät kerran, kun juopottelimme rantasaunalla ja paransimme maailmaa: -Pitää tehdä, kuin poroille: -Ne salvetaan hyvissä ajoin ennen kuin ne teurastetaan, että niiden liha muuttuu syöntikelpoiseksi. Hirvet kun syksyisin suorastaan juovat naaraiden virtsaa ja se maistuu sen syksyn lihassa – ja myös haisee.

Kyllä se myös vaikuttaisi lisääntymiseen, kun kaikki uroshirvet salvettaisiin. Harjoitustyönä voisi salvaa myös metsästäjät.

Hirvien syntyvyyden säännöstelyä käytettäisiin niillä alueilla, missä metsästys ei tuota toivottua tulosta. Valittavasti näitä alueita on yhä enemmän.  Kohtuuttoman suuret hirvivahingot eivät ole kenenkään etu. Metsänomistajien ja hirvikolariin joutuneiden lisäksi niistä kärsivät myös hirvenmetsästäjät.

Kukahan on valittanut , että hirvenpyyntilupia ei myönnetä tarpeeksi ? Tähän mennessä  78% myönnetyistä pyyntiluvista on käytetty( kaatoja n. 10%enemmän,  kuin viime vuonna) . Joulurauhan vuoksi tuskin montaa hirveä enää kaatuu.

Hirvikannan kemiallinen säätely toimisi metsästyksen apuna, ei sen korvaajana. On kiistatonta, että Suomessa on jo nyt alimetsästettyjä alueita, ja ne lisääntyvät asutuksen keskittymisen, ikäluokkien pienentymisen sekä metsästäjien ikääntymisen takia. Ylisuuri paikottainen hirvikanta  ei palvele metsästäjienkään etua. En ymmärrä, mikä ongelma näinkin yksinkertaisen asian ymmärtämisessä voisi olla?

Tuo olisi hyvä muutoskokeilu tarkentaen siten,että valtio olisi hallinnoijana osilla p-alojen suhteessa,vaikka 1/10.

Loput rahat menisi suoraan mo:jille hirven elatusmaksuina.