Keskustelut Metsänomistus Venäjän metsätalous

  • This topic has 26 vastausta, 14 kirjoittajaa, and was last updated juuri nyt by jpjulkujpjulku.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 26)
  • sitolkka

    Eiköhän se ole ihan Suomen etu. Venäjä saisi hyvin helposti vietyä kaikki meidän markkinat. Jos Venäjällä olisi asiat eri mallilla niin puun hinta täällä olisi vielä huonompi.

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    Edellä pähkinänkuoressa Venäjän metsätalous.Pulassa olisimme jos se olisi timmissä,metsät että tehtaat.Suur-vallan resurssit ovat valtavat ja työvoimakin edullista,mutta yhteiskunta melko kehittymätön.Lakkot eivät vaivaa,mutta muu tehottomuus kyllä.Metsät olisi osin yksityistettävä,jolloin kiinnostus niiden pitkäaikaiseen hyödyntämiseen kasvaisi.Mutta se on utopiaa,kansakin sitä vastustaa.

    Visakallo Visakallo

    Venäjällä on väestön suhteen samoja ongelmia kuin meilläkin, eli ikäluokat ovat pienentyneet ja maaseudulla ei asu enää ihmisiä jotka voisivat metsiä hoitaa. Venäjän väestö on pienentynyt suuren maastamuuton ja pienen syntyvyyden takia. Jatkossa Kiina ja Intia tulevat enenevässä määrin mukaan Venäjän Venäjän metsien hoitoon ja hyödyntämiseen, sillä näiden kahden maan puuntarve kasvaa edelleen.

    Scientist Scientist

    Tämä venäläisen Motorama indiepopyhtyeen  yhtyeen video kuvastaa hyvin Venäjän ja Siperian metsiä. Komissaarit valvovat.

    https://www.youtube.com/watch?v=yepd-2cgyK8

    Rane

    Katsoin pätkän Vanhanen ohjelmasta ja siinä Nyberg taisi puhua jotain että suomalaisilta olisi kysytty mielipidettä Venäjän uudesta metsälaista.Suomalaiset olivat suositelleet mahdollisuutta ostaa ja omistaa metsää mutta tämä ei ollut mennyt läpi.

    Per Ä Reikäs

    Asiaa liipaten joskushan tuli TV ”tosi” ohjelmaa kun joku alaskalais porukka yritti ponssen koneilla yötä päivää venäläis apuineen hakata ihan paskoja risu mettiä,taisivat tulla rosvotuoks.

    Lupa siltä ja tältä,mihinkään luottaa voi.

     

    Rane

    Taisin katsoa pätkän samaa ohjelmaa kuin Pärre.Siinä vaikutti olevan ongelma että venäläiset vaativat että tukeissa ei saa olla yhtään lahoa ja alaskalaiset tekivät apinan raivolla raakkia.Ameriikoissa kun laholla ei ainakaan metsäpäässä ole mitään väliä.Toki myös todennäköistä että ryssä  kusetti heitä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hesarin pääuutisissa oli tänään hyvä yhteenveto energiapolitiikasta: kuka voittaa ja kuka häviää. Kaksi poimintaa jutusta.

    1. ”Itä-Ukrainan sodan yhdeksi syyksi on arvioitu että Venäjä halusi turvata energian (maakaasun) kuljetusreitin Eurooppaan.” Nyt kun Itämeren kaasuputki saadaan toimintaan, ehkä Venäjä voi hellittää otteensa Itä-Ukrainasta?

    2. ”Todennäköistä on että Venäjä ajatuu yhä suurempaan riippuvuuteen Kiinasta saatavista energiatuloista, kun Eurooppa putsaa ilmastopäästöjään nopeammin. Venäjä saattaa hyvinkin pyrkiä kasvattamaan myös biomassan vientiä naapurimaihin, mikä ei lupaa hyvää Venäjän valtaville metsille: niiden luontoarvoille, hiilivarastoille ja hiilinieluille.” Kuten tiedämme, metsien käyttö on hyväksi hiilinieluille, edellyttäen tietenkin että metsien uudistamisesta huolehditaan!

    Visakallo Visakallo

    Venäjän päätarkoitus Itä-Ukrainen valtauksessa oli kuitenkin estää Ukrainan liittyminen Natoon. Nato kun ei voi ottaa jäsekseen valtiota, jolla on kiistanalaisia rajoja. Krimin valtaus oli puolestaan Mustameren laivastotukihdan ja ydinaseiden takia  puhtaasti sotilaallinen.

    Scientist Scientist

    Saksa tulee kyllä tarvitsemaan maakaasua valtavasti vielä seuraavat 20 vuotta. Syynä on yksinkertaisesti se, että he ovat luopumassa ydinvoimasta (muistaakseni 2022) ja hiilestä 2038?. Näillä tuotetaan 55% Saksan sähköstä ! Tuulivoimaloita on muistaakseni noin 30000, eikä niitä voida juuri enää lisät suuren vastustuksen vuoksi. Biomassojen käyttökään ei ole Saksassa kovin suosittua. Aurinkopaneeleita on paljon. Ongelmallinen tämä Energiewende.

    Ukrainan sekä Krimin valtauksen suurimpina taustasyinä näen Naton ja myös EU:n liiallisen levittäytymisen itään. On meneillään valtapiiritaistelu ja EU pyrkii saamaan jäsenikseen jopa epämääräisiä mafiavaltioita kuin Albanian. Myös Romanian ja Bulgarian jäsenyys oli virhe.En myös ymmärrä miksi EU aloitti neuvottelut Turkin kanssa (tosin nyt hiljaiseloa, mutta EU syytää rahaa sinne runsaasti).

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 26)