› Keskustelut › Metsänomistus › Ympäristöministeriön voi lakkauttaa

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 20)
1 2

  • Ympäristöministeriön voi lakkauttaa

    Lähetetty: 31.7.2013, 21:36

    MMM:n eläkkeelle jäävä ympäristöjohtaja Veikko Marttila esitti MT:ssa ympäristöministeriön pilkkomista muihin ministeriöihin.
    Mielestäni erittäin hyvä esitys.
    Ympäristöministeriöstä on kehittynyt lähes kaikkea elinkeinotoimintaa sekä yksityisten ihmisten elämää haittaava tekijä suomalaisessa yhteiskunnassa.
    On vaikea mainita yhtäkään hanketta, jonka YM olisi pystynyt hoitamaan asiallisesti tai hyvän hallintotavan mukaisesti.

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 31.7.2013, 22:21

    ERITTÄIN KANNATETTAVAA!!!

    hemputtaja 3.8.2013, 16:48

    Kyllä. Oikein hyvä ehdotus.

    Ympäristöministeriö on osoittautunut käenpojaksi, joka imee rahaverta meitin kaikkien perstaskusta. Jos on rako liiterin seinässä ja siitä kurkistaa niin sieltäkin näkyy ympäristöministeriö.

    Tuon ministeriön perustaminen oli poliitikkojen suurimpia mokia. Veikkaan, että virheen korjaaminen on mahdottomuus.

    Ihan vain muistutuksena, että ymppi koottiin aikoinaan eri ministeriöiden toiminnoista. Mm. sisäministeriöstä ja maa- ja metsätalousministeriöstä irtosi isoja kappaleita.

    Mausteeksi jätettiin mukavia päällekkäisyyksiä ja outouksia, joilla on ihana pelata. Esim. ls-alueet ovat ympäristöministeriön mandaattia ja niitä hoitaa metsähallitus, joka taas on maa- ja metsätalousministeriön ”komennossa”.

    Siihen kun vielä ottaa yhdet sun toiset Metso-ohjelmat ja Naturat, niin,aijaijh, kun päähän sattuu.

    Puun takaa 7.8.2013, 17:47

    Suomen hallitus painii erittäin vakavien talousongelmien kanssa, etsien säästökohteita ja lakkautettavia ja fuusioitavia virastoja ja laitoksia.
    Nyt on viimeinen aika osoittaa siviilirohkeutta ja tarttua mammuttimaiseksi paisuneeseen ympäristöhallintoon.
    Ympäristöministeriön alainen hallinnonala ei ole osallistunut yhteisvastuulliseen säästöohjelmaan 90-luvun laman, eikä 2008 alkaneen kriisin aikana, vaan kasvattanut jatkuvasti kulujaan.
    Viime butjetissakin siirrettiin 30 miljoonaa euroa metsänhoitoon tarkoitettuja varoja ympäristöministeriön käyttöön, jonne ne eivät millään muotoa kuulu.
    Olemme kuulleen poliitikkojen suusta monesti, ettei mikään saa olla pyhää, kun säästöjä etsitään.
    Nyt on vain siirryttävä sanoista tekoihin.

    putte 7.8.2013, 18:02

    Mitähän tuossa MT:n artikkelissa tarkemmin ottaen kerrottiin YM:stä? Itse en syvällisesti tunne tuota ministeriötä muuten kuin erään ylitarkastajana toimivan virkamiehen sooloilun osalta jokamiehenoikeuksia koskevissa kysymyksissä, mutta olen luullut sen olevan poikkeus ministeriössä. Onko YM:öön pesitynyt enemmänkin virkamiehiä, jotka ajavat omia poliittisia ja yksilöllisiä mielihalujaan mielivaltaisesti? Jos on niin miten tuollainen on voinut tapahtua? Yleensä jokaisessa organisaatiossa on omavalvontajärjestelmä, jolla epäasillinen toiminta kitketään pois. YM toimii meidän yhteisillä varoilla, joten siellä kysymys ei voi olla yrityksen omasta asiasta vaan sen tulee kantaa hyvin tarkasti vastuuta koko yhteiskunnan suuntaan. Onko asia todella näin miten Puun takaa ja Hemputtaja kertoo?

    Puun takaa 7.8.2013, 19:50

    Nyt pitäisi elvyttää, mutta valtiolla ei ole siihen varaa.
    Yksityisellä puolella sitä kyllä olisi, mutta investointihalut Suomeen ovat vähäisiä, johtuen ympäristöhallinnon kyvyttömyydestä hoitaa lupakäsittelyjä edes lähellekään järjellisessä ajassa.
    Voidaakin sanoa, että ympäristöhallinnon uudistaminen nostaisi Suomen kaikkein nopeimmin lamasta.
    Keinot ovat olemassa, onko siihen poliittista tahtoa?

    Gla 8.8.2013, 08:14

    Ainakin vihreät saadaan ulos hallituksesta, jos ym lakkautetaan. Tämän hallituskauden asia se ei kuitenkaan ole, aika ei riitä ja varmaan hallitusohjelmaankin olisi asia pitänyt kirjata. Ehdotus on silti kiinnostava, vaikka totuuden nimissä on myönnettävä, että ympäristöasioiden merkitystä ei voi aliarvioida. Mutta hoitaa niitä voi monella tavalla.

    Millä puolueella riittäisi kanttia esittää lakkauttamista?

    Gla 8.8.2013, 12:15

    Putte: ”Onko YM:öön pesitynyt enemmänkin virkamiehiä, jotka ajavat omia poliittisia ja yksilöllisiä mielihalujaan mielivaltaisesti?”

    http://www.ym.fi/fi-FI/
    Ministerio/Sini_Erajaa
    _ministeri_Niiniston_
    ymparist(4615)

    Sini Eräjä on ollut Suomen luonnonsuojeluliiton edustajana mukana metsäalaa koskevissa lakityöryhmässä. Nyt ollaan jo ym:n ytimessä.

    A.Jalkanen 8.8.2013, 12:23

    Hemputtaja ja Puun takaa unohtavat (tarkoitushakuisesti?) mainita että nuo 30 mijoonaa menivät (ainakin tietääkseni) Metso-ohjelman toteuttamiseen eli MEIDÄN METSÄNOMISTAJIEN taskuihin.

    Kyllä niitä yksilöllisiä ja polittisia mielihaluja löytyy varmaan kaikilta työpaikoilta. YM ei liene tässä asiassa mitenkään poikkeava.

    Tuo väite ”ympäristöhallinnon lakkauttaminen nostaa Suomen nopeimmin lamasta” kaipaisi hieman perusteluja. Suurin osa ympäristöhallinnon virkamiehistä tekee kuitenkin tarpeellista työtä. Vai oletteko sitä mieltä että esimerkiksi kaivosalan valvonnan resursseja tulisi heikentää?

    Lamalääkkeet löytyy muualta. Jos löytyy.

    A.Jalkanen 8.8.2013, 12:31

    Tuosta sääntelyn purkamisesta olen Glan kanssa samaa mieltä. Riittää kun nuo asiat on jotenkin sisällytetty metsäsertfiointiin ja metsänhoitosuosituksiin. Uudistamiskypsyysrajoja ei tarvita. Sitä paitsi ne eivät sovi ollenkaan eri-ikäiskasvatukseen. Monimuotoisuus voidaan turvata toisin keinoin.

    Metsälain käsittelyä eduskunnassa kannattaa seurata. Kuten eräs emeritusprofessori totesi minulle aivan hiljattain: mitään ei ole vielä päätetty. Tämä keskustelu kannattaa kyllä käydä metsälakikritiikkiä ketjun alla.

    Gla 8.8.2013, 13:36

    Sinin taustoja googlettaessani vastaan tuli WWF:n ja SLL:n 5.6.2012 julkaisema tiedote:

    Uuden metsälain on turvattava luonnon monimuotoisuus

    http://mb.cision.com/Main
    /465/9269329/19653.pdf

    Tiedotteessa sanotaan, että metsän uudistamisen ja kasvattamisen menetelmien yksityiskohtainen sääntely ei ole enää nykypäivää. Samassa yhteydessä kuitenkin ollaan huolissaan siitä, että uudistuskypsyysrajoista luovutaan. Lisäksi säästöpuiden jättäminen, vesistöjen suojakaistat ja energiapuun korjuun rajoitukset tulisi sisällyttää metsälakiin. Metsien monimuotoisuuden turvaamista ei voida jättää vain vapaaehtoisten keinojen tai luonnonsuojelulain varaan.

    Näin luontoväki suhtautuu yksityiskohtaiseen sääntelyyn. Nyt jo ministeri Niinistön avustajan roolissa.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 20)
1 2