Käyttäjän aSanta kirjoittamat vastaukset
-
Nimimerkki Scientist sekoittaa nyt nimimerkit a Sanna (’yksi Sanna’) ja a Santa (’yksi pyhimys’) keskenään, eikä taida ymmärtää myöskään vakiintuneita käsitteitä, kuten kumulaatio: kertyä, kasaantua. Kyllä se kuvaa metaanin ilmakehäempiriaa huomattavasti paremmin kuin tarjottu vaihtoehtokäsite virtaussuure, joka on fysiikassa ja tekniikassa käytetty käsite, joka kuvaa jonkin ominaisuuden tai aineen määrän kulkeutumista tietyn pinnan tai alueen läpi aikayksikössä.
Häkkinen jatkaa vänkäämistään perusidealistin tapaan: ”Jos metaanin elinikä on n 12 vuotta niin miten se voisi kumuloitua ilmakehään?”
Häkkinen sekoittaa tahallisesti tai tahattomasti puoliintumis- ja hajoamisajat. Metaanin hajoamiskaavan mukaan 12 vuoden puoliintumisajalla päästömetaanista vielä 50 vuoden kuluttua lähes 2 % on ilmakehän säteilytasapainoa manipuloimassa – jos ei tätä aikasykliä voi kutsua kumulatiiviseksi, korvautuu empiria virtuaalitodellisuudella, mikä vaikuttaa koskevan myös ’pseudoscientistia’.
”Jossain keskustelussa oli huomautus, että satelliitti ei edes mittaa suoraan hiilidioksidia.”
Satelliittisensorit ovat pääosin passiivisia eli ne tukeutuvat ulkoiseen säteilylähteeseen eli aurinkoon. Niiden havainnointi perustuu pääosin säteilyn eroavuuteen tietyllä aallonpituusalueella, jolla tutkitun kaasun tai komponentin eli tässä tapauksessa CO2-molekyylin heijastavuus on suuri. Vertaamalla satelliitin rekisteröimän suoran säteilyn intensiteettiä tutkimuskohteesta heijastuvaan kyseisen säteilykaistan intensiteettiin, voidaan määrittää tutkittavan aineen määrää kohteessa: kullakin kaasumolekyylillä on ominaisreflektanssi eli heijastavuus eri säteilyaallonpitoisuuksilla. Sopivilla sensoreilla kaukokartoitus on hyvinkin luotettavaa – resoluutiorajoituksin.
Häkkinen jaksaa väittää, ettei metaani kertyisi ilmakehään. Kun validiteettini ei riitä, ehkä TM:n artikkeli vakuuttaa:
Empiiristen mittaushavaintojen kumoamiseen integraalifunktiot eivät valitettavasti riitä.
”Hyvää on ettei metaani kumuloidu ilmakehässä.”
Vakiopäästönä tuo ei pidä paikkaansa – kumuloituvuus tarkoittaa kasautumista ja kertymistä eli vähitellen sen osuus kasvaa ajan funktiona, kun sen ilmaantuminen suljettuun järjestelmään on suurempaa kuin sen häviäminen siitä!
”Kyllä satelliittihavainnointia kehittämällä olisi mahdollista saada vertailukelpoisia arvoja hiilinieluille ja EU voisi halutessaan siirtyä niihin ilmastopolitiikassaan.”
Kyllä nykyisin poliittisin kriteerein tuo on mahdotonta, sillä noiden kyseisten satelliittisensorien resoluutio (4km*4km) ei yksinkertaisesti riitä niin yksityiskohtaiseen spatiaaliseen tarkkuuteen, mitä laskenta edellyttää.
Häkkisen aiemmin kertoman metaanin hajoamisyhtälön e^(-kt) mukaan 20 vuoden päästä vielä n. 19 % metaanista olisi jäljellä ja 30 vuoden jälkeen vielä >8 %. Häkkinen ei myöskään huomaa, että metaanin hajoaminen on eksoterminen reaktio, jonka lopputuloksena syntyy kasvihuonekaasuja CO2 (1 mol) ja vesihöyryä (2 mol) kaavalla
CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O (reaktio vapauttaa lämpöä noin 890 kJ/mol).
Häkkinen vaikuttaa tyypilliseltä idealistilta, joka ei ideologisista syistä suostu hyväksymään todellisuutta ja tarkentamaan näkemyksiään – aiheesta ei siten synny rakentavaa debattia, joten aiheessa ei liene enempää keskusteltavaa!
”Jos Suomi olisi jenkkilä, Luke olisi jo lakkautettu kansallisten etujen vastaisesta toiminnasta, käyttää verovaroja kansallisia etuja vastaan”
Mikä käsitellyssä asiassa on niin epäselvää? Luke on ’virkalaitos’ ja toteuttaa ohjelmaa, mihin se määrätään ja sitä määräystä sen virkamiehet myös toteuttavat. Nykyinen hiilinielulaskelma on poliittisesti EU:n ohjauksessa toteuttamassa EU:n intressejä, jotka ovat osoittautuneet täysin empiriasta poikkeaviksi. Lukelaisten syyttelyn sijaan on vastuu poliittisilla päättäjillä, jotka tällaiset epäpätevät mittausmenetelmät määräävät! Lukelaiset ovat vain virkamiehiä, joista Erno Paasilinna aikoinaan osuvasti määritteli olevan kuin postihevosia, jotka ajetaan kievareiden välillä täyttä ravia loppuun ja vaihdetaan tuoreisiin seuraavalla kievarilla.
Suosittelen Häkkiselle turvautumaan tekoälyn sijaan logiikkaan! Kyllä metaani kaasuna nöyrtyy logiikan perussääntöihin sekä empirian lakeihin ja kausaliteettiin. Juuri tuo elinikä luo sen kumulaation, kun uutta päästöä syntyy vanhan päälle, jolloin vähintään tuon 12 vuoden ajan pitoisuus kumuloituu.
”Metaanin puoliintumisaika ilmakehässä on noin 10–12 vuotta, ja sen ilmastoa lämmittävä vaikutus kestää pääosin 20–30 vuotta. Metaanipäästöjen vähentäminen tarjoaa nopean ja tehokkaan keinon ilmaston lämpenemisen hidastamiseen lyhyellä aikavälillä.” (ChatGPT)
Tuon vakiopäästön osalta haaste on kumuloitumisessa, eli kumuloituva päästö ei pitoisuutena vakioidu kuin vasta pitkällä viiveellä nk. puoliintumisajasta riippuen, ja ilmastomuutokselle tai pikemminkin sen torjunnalle tuo viive on ’myrkkyä’! Myöskään metaani ei pitoisuudellaan itsessään ole kriittinen, mutta yhteisvaikutuksella muiden kasvihuonekaasujen kanssa, ilmakehän lämpenemisen myötä myös vesihöyrypitoisuus ilmakehässä kasvaa ja ’vesihöyrytakaisinkytkentänä’ se jos mikä on dystopiaa, sillä ’hirviökasvihuonekaasuna’ se kumuloi niin ilmakehän lämpötilaa kuin luo ilmakehän ääri-ilmiöinä myrskyjä, tulvia, syöksyvirtauksia, tornaadoja… – Amerikanlahden saari- ja reunavaltiot tulevat olemaan jatkossa helisemässä!