Käyttäjän Hirsivara kirjoittamat vastaukset
-
Nostokoukku
25.10.2026, 17:59
Eteläisessä Suomessa metsiä ostetaan kuulemma aika paljon virkistyskäyttöön, ei enää sijoituskohteeksi tai metsätaloukäyttöön. Ja se näkyy metsätilojen korkeina hintoina. Kauppojen pontimena on ollut myös metsästysseuran jäseneksi pääseminen. Toisessa seurassani kävi näin. Kaveri haki jäseneksi, mutta häntä ei ulkopaikkakuntalaisena ja vailla mitään siteitä tänne hyväksytty. Hän osti reilun viidenkymmenen hehtaarin metsätilan, missä oli lisäksi pieni talo. Jäsenyys aukesi tätä kautta. Talon kunnosti metsästysmajaksi, metsissä ei todellakaan ole metsätalous tuotantosuuntana. Ja hyvä valinta jäseneksi hän loppujen lopuksi olikin
Kyllä se metsästys joillekin maksaa paljon, jos ostaa 50 hehtaarin metsätilan eteläisestä Suomesta ilman metsätaloustavoitteita. Jäsenyyyden hinnaksi on tullut helposti 200-300000 euroa.
Minulla on kaikki maat vuokralla kaikelle riistalle. Vanhoissa vuosikymmeniä sitten tehdyissä sopimuspohjissa asiat eivät ole yhtä hyvin esitetty kuin nykyään käytettävissä, joten uusin sopimukset muutama vuosi sitten.
Vastikkeena saan purkitettua riistalihaa ja lisäksi kimpaleen vakumoitua lihaa, jos mailleni kaadetaan hirvi tai peura. Lisäksi kutsutaan syömään riistakeittoa ja muutaman vuoden välein on isommat peijaiset. Tämä on minusta hyvä korvaus. Rahalliset korvaukset, joita olen kuullut maksettavan, ovat aika pieniä. Puhutaan suuruusluokasta muutama euro hehtaarilta, joten em edut ovat minusta parempia.
Taimikkotuhoista puhuttaessa on hyvä muistaa, että eivät metsästysseurat itse päätä montako hirveä ja peuraa kaatavat vaan viranomaiset. Ainakin ne seurat, joille olen maani vuokrannut, pyrkivät käyttämään kaikki hirvi- ja peuraluvat eivätkä riistaa säästele. Hirvistä ei ole ollut haittaa mutta peurakantaa voisi verottaa enemmän.
Maanomistajana seuroihin pääsee halutessaan jäseneksi mutta yksi seura vaatii, että pitää asua alueella. Se on minusta erikoinen vaatimus näinä aikoina, kun on yhä enemmän etämetsänomistajia.