Käyttäjän Husq165R kirjoittamat vastaukset
-
Tuohan on hyvä linnuille, vain moskan valuminen jatkuu ! Jokohan lintuystävälliset ojat on käytössä koko Suomessa! Onko vanhan malliset jo korjattu! Kannattaakohan korjatakaan koska uusi paskaryöppy lähtee liikkeelle muutamaksi kymmeneksi vuodeksi!
Tähän asti kun ”pikku uimareissut” on jääneet kanalinnuilla todella lyhyiksi! Metsäkanalinnuilla ei hyvin mene! Keppanoiden mielestä syynä että mustikkasadot vaihtelee, mutta hukkuu ne poikueet ojiinkin!
(Meni vähän toistoksi päällekkäin kun kirjoittamisen aikana tuli viestejä, haitanneeko tuo.)
Ojakertomus edustaa tyypillistä kepupersulaisen uhoa. Lukenut lehdestä että ”puoli metriä riittää”. Otsasuonet pullistuu ja suusta kuuluu toistavaa mokellusta ”aavistusojitus, minähän teen mitä huvittaa..” Sama uho jatkuu ABC:llä viikon-pari!
Yleensä samat ojittajat nyökyttelee osaaottavasti kun joku kertoo mökki rannan liettymisestä tai kana lintu poikueiden pienuudesta!
Täytyy kuitenkin samalla muistaa että Hartolassa metso poikueet lisääntyneet räjähdysmäisesti, mega ojista riippumatta! Muusta Suomesta poiketen! Eliitillä se menee eri tavalla!
Kyllä Hanna muistaa riittävän hyvin! Kymmenen on muuten eri asia kuin kymmeniä!
Tarpeeksi tarkka vk:n sitaatti oli: ” …puolen kymmentä kosteikkoa on ja lisää rakennetaan joka vuosi…”
Muutama vuosi tuosta on mennyt ja kymmenen olisi pitänyt olla plakkarissa. Niin, että kuka valehteli taas kerran! Tosin sitä samaa valetta oli koko kosteikkohöpötys alusta asti, siellä mitään oo! Eliitissä ansio, kellarin ulkopuolella joku voi vähän yskähdellä!
Ja varmaankin se lista seuraavaksi…;)
Taisi mennä vk:lla vinriti ja alueelliset siirto verkko yhtijöt samaan nippuun! MJO tuskin kirjoitti hauki putaan vinritistä!
”Se on jo hyvä alku kun ymmärtää että yhtymä on verotuksellinen yksikkö ja yhteisesti omistettu kiinteistö muodostaa yhtymän.”
Täsmennetään nyt sen verran, vaikka kaikki oleellinen on tullut esille. Yhtymä on verotuksen kannalta ”laskentayksikkö”, mutta ei ole verovelvollinen.
”..mutta osakkaiden on kohtuullista saada yhtymältä vähintään se summa rahaa mitä yhtymän osakkuus tuottaa heille lisää veroja.
Melko hatara yhteys aloitukseen. Jos yhtymän tavoite on se, että osakkaat saa yhtymän aiheuttamat veronsa maksettua niin aletaan jo menemään jollekin sellaiselle tasolle, missä ei enää puhuta oikeastaan metsäyhtymästä. Aloittaja on itse ehdottanut että 50% tuloista jaetaan ja 50% varataan kuluihin. Siitä voi aloittaa, on ainakin varman päälle. Jokainen maksaa itse veronsa, kuten on jo moneen kertaan todettu. Jos on ilmeistä, että jotain (mitä?) veroja on tulossa niin paljon että 50% yhtymälle jätetyistä varoista ei riitä, niin mitä järkeä koko ”metsä”yhtymässä. Jos se 50% osuus ei riitä kiinteistöveroihin tai muihin menoihin niin hattu kiertämään ja seuraavista tuloista vähemmän tai ei yhtään jaettavaksi.
Jos menot on tuloja suuremmat niin yhtymän osakkaat maksaa (ts. ”pääomittaa”) omistamiensa osuuksien suhteessa. Se on ihan sama, onko ne yhtymän omaisuuteen liittyvät menot silloin veroja, sähkölaskuja tai mitä vaan. Silloin maksetaan todennäköisesti kiinteistöjen kunnossapidosta ja metsäayhtymän ajatus on jo aika kaukana.
Peht-68. Siinä tapauksessa jokaiselle osakkaalle oma kirjanpito/tiliöinti. Voisi olla siten luontevaa myös jakaa laskut osuuksien mukaan. Muuten on yhteinen tili yhteisiä menoja varten ja jokaisen osakkaan erillistilit esim. henk. koht. verotuksen takia.
Edellisestä syystä kirjanpidollisesti todella paljon helpompi jos jaatte ”ylimääräiset” osakkaille ja jokainen tekee niillä mitä lystää, vaikka maksaa veroja.
Kyllä, juuri noin. Mutta verottaja tarvitsee ne osuudet ja eurot yhtymän tekemästä kaupasta.
Mielestäni turhia laskuharjoituksia, jos yhtymä maksaa rahoja osakkaidensa veroihin etukenossa.
Entäs jos puukauppatulon jakaisi osuuksittain ensin. Jokainen maksaisi veronsa niillä tai toisilla rahoilla.
Mitä saavutetaan keskitetyllä verojen maksulla? Muuta kuin ylimääräisiä laskutoimituksia.
Yhtymän tilillä ei tarvita yleensä kuin maksuvalmius juokseviin menoihin: hoitotyöt, tiemaksut…
En ole huomannut että vk valehtelisi normaalia (75%) enempää! Milloin se valehtelun määrän lisääntyminen olisi muka tapahtunut ja miksi! Tähän asti mikä milloinkin on saanut mielen entisestään järkkymään, mutta valehtelun määrä on pysynyt vakiona!
Lehdissä kirjoittelevat eri painotuksin! Mites se nyt sattuikaan faktan tarkistus vk:n kohdalle, tällä kertaa tuon e-puun kanssa!
Pottumontussa ei oikein tuo omavalvonta toimi! Luultavasti koetaan tarpeettomaksi!