Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Tuottava puustopääoma kuuluu jk metsään, sen myyminen ja vaihtoehtoinen sijoittaminen toisaalle, on jotain muuta, kuin hoitomuotoon kuuluvaa?
No hyvä ja muutenkin noista laskelmista. Ei sieltä muuta puutukaan kuin se jk metsä, joka tuottaa 200 puustopääomalla sen 10 mottia ja on sitä pääomatuloa. Kertoo vaan siitä, miten paljon on panostettava keinolliseen metsän kasvatukseen. On kohteliaasti kieltäydyttävä ja onneksi kysymys on vain suosituksista. Ei ole pakko noudattaa?
Kohteeseen menee ja on toivottavaa, ettei pilata enempää. Visalla ei ole jatkuvan kasvatuksen metsiä, vertailuja on kuitenkin tehty ja suojuspuilla vertaaminen tarkoittaa jaksottaisen vertaamista jaksottaiseen metsänhoitoon. Tällaisilla tuloksilla on kyseenalaista sivuuttaa, jk metsänhoidon jaksottaista vastaavat tulokset.
Jk metsänhoidossa ensimmäisenä virheenä voidaan pitää esim. sitä, että metsäalue harsitaan kauttaaltaan harvaksi vajaatuottoisiksi. Jk metsä perustuu erirakenteisuuteen, on sitä myös puuston osalta, eli 200 motin puusto tuottaa tuplat versus 100 mottia. Ja taimettuminen, metsän uusiutuminen toteutuu metsän harvemmissa kohdissa. Luontaiset taimikot, sitä ohjataan metsänhoidolla. Toisena virheenä voidaan pitää, idätetään paljaaseen maahan, voi hyvinkin mennä odotellessa se 40 vuotta. On käsittämätöntä miten mieluusti tänne tarjoillaan jk viisautta, joka ei edistä metsänhoitoa. Voihan se olla hyvässä uskossa, mutta on metsänhoidon suosituksissa myös harhakäsityksiä jk metsänhoidosta.
Tuskin kuitenkaan Suomen metsät viljelymetsätalouden varassa tullaan hoitamaan tai että muutamat hoitomuodon puolustajat siitä päättäisivät. Tai että puolustus olisi kahden keskustelijan varassa, kovin kapea-alaiseksi ja anhittomaksi metsänhoito tuntuu menevän? Katsoo vaikka viimeaikaisia keskusteluja, tuskin sellaista johtopäätöstä voidaan tehdä.
