Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Ei kalpene noilla kasvuilla ja keskipuustoilla. Etunsa on myös jk metsillä ja niiden kasvulla. Väittämiä ovat jk metsien kalpenemisesta.
Mitä se muutakaan voi olla, jos metsänhoidossa mennään jatkuva kasvatus edellä. Metsät ovat tällä hetkellä pitkässä ohjauksessa muodostuneita jaksottaisen metsiä ja jos aikoo muuttaa hoitotapaa, on sevellettava. Avohakkuuseen menee paljon jo siitä syystä, ettei vanhoja uudistuskypsyyden saavuttaneita, kasvunsa ehtoossa olevia metsiä kannata elvyttää. Ja mitä se muuta tämäkään on, kuin jatkuvaan kasvatukseen sopivaa metsänhoitoa ja kun mennään jatkuva kasvatus edellä, voidaan kaikkia viljelymetsätalouden tapoja käyttää hyväksi. Ei sen aina tarvitse olla jaksottaista ja vain jaksottaista edellä. Voidaan mennä myös jatkuva kasvatus edellä.
”Että kasvattaa metsiä tiheämpänä ja pidempään”. Oli tarkoitettu jatkuvan kasvatuksen tuottoa lisäävänä toimenpiteenä. Ei tunnu kelpaavan, on suositusten vastaista metsänhoitoa. Koetaan jopa metsänhoidon hyötyjen mitätöimisenä. Onhan se posketonta vaatia jk metsät uudistettavaksi jalostetulla siemenellä ja taimilla. Luonnon taimistot eivät kelpaa ja onhan se melkoista tuhlausta, mennä kuollut kulma edellä, ylimenokausi, jalostusarvoa tuottaviksi metsiksi. Vaikea on nähdä Suomen metsät pelkästään jalostusarvoa tuottavina metsinä.
”Se on teille toki hyvä ettei ole tarvetta jättää mitään”. On kiitettävä rohkeudesta kyseenalaistaa ja kun olet vielä harvinaisen oikeassa. Mutta myös kerrot käsityksestä, joka teillä on jk metsänhoidosta ja jota voidaan pitää myös suositusten mukaisena. Jk metsänhoito ei ole metsän tuoton päättymiseen tai hiipumiseen tähtäävää. On puustopääomien kartuttamiseen ja puustopääomien tuottoon perustuvaa. On metsän uudistamiseen ja metsän uudistumisvaiheeseen tähtäävää, jossa esim tuo sinun 300 ha voidaan pitää jatkuvassa tuotossa. Ei tarkoita kehitysluokkajakauman mukaista tuottoa.
”Tilajärjestys ei ole tasainen kuten jaksottaisen metsässä”. Ei niin ole tarkoitettukaan, jk metsässä on alueita, jotka ovat optimituotossa pitkiäkin aikoja. Jk metsässä ei tarvitse aina ja kaikkialla pohtia metsän uusiutumista tai uudistamista. Sen aika koittaa myöhemmin. Jk metsässä on aina myös uusiutumisvaiheessa olevia alueita. Jk on pitkässä kierrossa tapahtuvaa metsän kasvatusta. Voi olla, että nykyiset suositukset painottuvat liikaa jatkuvaan uudistamiseen/uusiutumiseen ja siistä syystä metsiä hakataan (pilataan) liian harvoiksi, että uusiutuminen (taimettuminen) nähdään edes mahdollisena? Tuo hintakehitys kuvaa hyvin tämän suuntaista kehitystä.
Kysymys on tiedostamattomasta tai tietoisesta harhasta. Eihän jk:ssa pointti ole, että on päästävä samaan puusisältöön samanaikaisesti ja suurelta pinta-alalta. Myös jatkuvassa kasvatuksessa on tietty kiertoaika. Toistuvana korjuuna jk:ssa päästään samaan, samalta pinta-alalta ja samassa ajassa. Ja jos jk:ssa kiertoaika on tuplasti pidempi, on se myös puumäärissä. Ilman välillä tehtävää nollaamista, jaksottaisen uudistamista.
