Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Mitä tulee paapomiseen, siitä Suomalaiset saavat kiittää itseään. Eletään kuin elopellossa. Muistan kun aikoinaan päätettiin, ettei kannattamatonta työtä kannata tehdä. Pidettiin seminaaria. Sen mukaan on sitten eletty, kannattamatonta työtä ei ole tehty. On teetetty vierastyövoimalla ja kuviteltiin rikastuvansa, mutta toisin on käynyt. Siihen kun lisätään ylisuuret etuudet ja satamien saarrot. Siinä pehmenee (joustaa) kovapäisin patruunakin.
Nuoria ja parhaassa keski-iän tuotossa olevia metsiä pidetään parhaina hiilinielun tuottajina. Sitä ovat, mutta pidetään myös jk metsiä ikääntyneinä ja taantuvina metsinä. Näin ei kuitenkaan ole, hoidetut jk metsät ovat iältään keskiluokkaan kuuluvia ja ovat siinä mielessä jaksottaisen metsiin rinnastettavia hiilinielun tuottajia. Mutta poikkeuksena on luettava, jk metsät tuottavat hiilinielua jatkuvasti yli kiertoajan.
Tukista on puutetta, se näkyy korjuussa ja puukaupassa. Olikohan tilanteeseen odotettavissa muutosta, kun korjuupaineet kohdistuvat tukkimetsiin ja avohakkuisiin. Alentaa entisestään tukkisaantoa metsissä, jota vanhan lain aikana vielä kotrolloitiin. Uutena mahdollisuutena on tietenkin jatkuva kasvatus, jonka mahdollisuuksia tukin tuotannossa tuskin kannattaa väheksyä.
Tiedä sitten valehteleeko tilastot vai metsät. Sopii katsella vaikka tienvarsilta, missä ovat ne tukkimetsät? Vähissä ovat ja jos korjuu painottuu tukkimetsiin, vähentää se metsien tukkiosuutta entisestään. Onhan tuo todella hidasta jatkuvan kasvatuksen tuotto, taimesta tukkipuuksi. Sata vuotta ja vielä taantuvana. Ei vastaa jk metsän tarkoitusta, sen paremmin kuin Jupesan tilastotkaan. Hyvä mututuntuma on paljon parempi, kuin huono tilasto?
No, Voi olla tämän hetken suosituksilla koijaaminen, hyvinkin helppoa?
Mielestäni lähtökohta lähestyä jk metsää ja luonnon ohjausta on väärä. Se ei lähtökohtaisesti ole tuottamatomaan paljaaseen maahan operointi, vaan valmiit luonnon taimistot ja uusiutuvat metsät. Mieluummin näin päin, jo siitä syystä, että luonnon ohjailu ei onnistu. Luonto kiittää ja metsät kiittävät. kun otetaan huomioon luonnon oma ohjaus ja toimitaan sen mukaisesti. Käytetään hyväksi valmiit luonnon taimistot ja uusiutuvat metsät. Näin kun toimitaan, ei niinkään olla riippuvaisia ppa rajoista tai heinettymisrajoista. Tietenkin metsän tuoton kannalta on huolehdittava riittävistä puustopääomista, ettei operoida vajaatuottoisissa metsissä.
Hyvä Jupesa, toivottavasti tämä on tässä, kannattaako tällaisesta itsestään selvästä asiasta inttämistä jatkaa? Kun vaihtoehto on se valmis taimikko ja uusiutuva metsä. Eihän ole mitään järkeä siinä, että luontaista metsänhoitoa suositellaan paljaaseen maahan. Menetetään vuosikymmeniä aikaa, siinäkin tapauksessa, että onnistutaan taimikko saamaan. Ja voitetaan vielä enemmän aikaa, jos valmis taimikko tai kehityskelpoinen metsä on olemassa.
