Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
”Puusto ei ole kuluerä” no hyvä, mutta vaihtoehtoisilla tuotoilla ei voida määritellä metsänhoidon paremmuutta. On haitaksi metsänhoidolle ja tuottavalle metsätaloudelle, kun rajoituksitta tuottavia puustopääomia voidaan käyttää sijoitustoimintaan. Metsät alkaa olla putsatut ja on paljon metsiä, joissa putsari on käynyt toistuvasti moneen kertaan.
Voi olla harhaan johtamista, jos väitetään, että luontainen taimikko pitää kasvattaa. Luonto ei toimi niin, luontaisia taimia, tulee jos on tullakseen. Paremminkin pitäisi puhua edellytysten luomisesta ja niiden huomioon ottamisesta. Luonto antaa mitä antaa ja voi olla kohti seuraavaa, ”sadonkorjuuta”.
Jk metsän hoito myös perustuu parhaan puuston kasvattamiseen ja on siinä mielessä rinnastettavissa jaksottaiseen metsänhoitoon. Korjuun yhteydessä korjataan satoa, mutta myös aina parannetaan puuston laatua. Ehkä tuossa Makarovin esimerkissä on vanhojen metsien jäämiä, jotka eivät ainakaan virallisesti kuulu enää jk metsiin.
Jaksottaisessa on turvauduttava laskennalliseen korkotuottoon, kun jaksottaisen alkupuoliskolla sitä vaadittavaa tuottoa ei ole. Tuskin kannattaa myöskään jk:ta sotkea jaksottaiseen metsänhoitoon, joka on tasakokoista, tasikäistä ja tasavälein kasvatettavaa puustoa. Jk metsä on kaikilta osiltaan vaihtelevaa ja mahdollistaa jk metsässä jatkuvan tuoton.
