Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Voihan tuosta edellä laskeskella mitä metsä tuottaa eilaisilla vaihtoehdoilla. Voidaan tuplata monella, hoitoon paikkaan ja aikaan, myös hoitotapaan vaikuttavalla tavalla. Eihän jk metsiäkään kannata kasvattaa vajaatuottoisena ja siinä vaihtoehdossa puustopääomalla on ratkaiseva vaikutus. Jk metsä kyllä taimettuu ja uusiutuu, jos edellytykset ovat kunnossa. Kuuluuhan myös jk metsän kasvatukseen vuorovaikutus ja eihän jk metsä ole samassa kasvatusvaiheessa aina ja joka paikassa. Tottelee kyllä oikean suuntaista ohjausta.
Näkemys sijoitusmielessä ja ”tiettynä ajankohtana” on pahasti ristiriidassa. Uudistuuko metsä vai eikö uudistu? Sitä on myös luontaisen metsänhoidon suositus paljaaseen maahan. Eihän siitä voida lähteä, että jk metsää uudistetaan pakolla. Olisi otettava huomioon, uudistuuko metsä valintoja tehdessä.
Jk metsä ei ole yhtä ja samaa kasvatusvaihetta, vaan on eri kehitysvaiheissa olevaa metsää. Mutta että luvataan vain yhden tai kaksi kertaa jk hakkuu toteutuvaksi, ei pidä paikkaansa. On metsänhoitoa, jolla jk metsänhoitoa tarkoituksellisesti kyseenalaistetaan. Jk on hoitomuotona jatkuva ja erilaisilla hoitovaihtoehdoilla käsitellään jatkuvana. Tälläkin hetkellä on jk metsiä, jotka hoitokertojen lukumäärällä ovat määrittelemättömiä.
On niitä metsiä viimeisten kymmenen vuoden aikana nuorennettu oikein urakalla. Harvemmin näkee enää tukkihakkuita tienvarsilla tai oikeastaan harvemmin näkee tukkimetsiä tienvarsilla, kun alkavat olla harvinaisuuksia. Hyvin tuntuu kelpaavan ajella vajailla kuormilla vastaseen ja täydet kuormat myötäseen tuntuvat olevan suorastaan vasten mielisiä. Mutta sitä saa mitä tilaa ja eihän sillekään mitään voi, jos metsien tuotto ei aukene?
