Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset

Surkuhupaisaa väittämistä valitettavasti. Oliko tarkoitettu, että metsänhoidon kulut ovat samanlaista metsien tuottoon investoitavaa pääomaa, kuin ns. vaihtoehtoiset tuotot. Ei nyt sentään, taitaisi mieleisempi havainto olla. Hoidon kulut ovat metsänhoidon kuluja ja vaihtoehtoiset tuotot ovat metsien pääomatuottoa.

KK:n vedätys 20/40 m3. Saahan sitä kehuskella vaikka omilla saavutuksillaan. Metsänhoidossa tuplat voidaan saavuttaa, mutta ei nyt sentään kohtuuttomilla lupauksilla. Jk metsän dynamiikka on erilainen ja se mahdollistaa puun tuottamisen jaksottaista vastaavilla puustopääomilla. Se on yksi ja on muitakin, ei pitäisi todistella vain yhtä ja sitä ”parasta ja tuottoisinta”.

Olen protestoinut koko ajan alempia sallittuja puustopääomia vastaan. Ne eivät kelpaa näytöksi vertailussa. Tuplapuustot riittää kyvin ja on toimiva myös peitteisessä jk metsänhoidossa ja perustuu. Sanoisiko hoidon dynamiikkaan, on erilainen jk metsässä.

Jupesa, onko jaksottaisen tuotto otettava kahteen kertaan, että pärjäisi ja eihän jaksottaisen metsä jk hoidettuna ole jaksottaisen metsää ja eihän jaksottaisen metsän alkutuottoa voi verrata jk tuottoon, ilmaispalveluihin tai muuta. Jk metsällä on myös puolensa ja kestää kyllä vertailun.

Ei suositella, mutta paljon hakataan sinne tuntumaan ja alle. Sillä on iso vaikutus metsien kasvun ja tuoton kannalta, kun mennään vapaasti tuplapuustoissa, mikä on sallittua ja mikä olisi metsien kannalta parasta.