Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Ne taitaa olla massiiviset tulonsiirrot, joilla metsäklusteria ja yhteiskuntaa ohjataan. Riittääkö kuitumetsät yhteiskuntahyvään ja riittääkö kuitumetsät yhteiskuntahyvän ylläpitoon. Näin ilmeisesti ajatellaan ja kun toisaalta kysymys on valtavista tulonsiirroista elinkeinoelämän hyväksi. Jospa se onkin tehoton tapa vastata kilpailuun, muodostuu alijäämäiseksi ja kun kysymys on etuuksista yhteiskunnassa ja siinä mielessä vastaa lähinnä kotimaiseen kysyntään hyvinvoinnista. Ei kai tukki arvopuuna ja tukin moninkertainen hinta, voi muodostua vientimarkkinan esteeksi. Tukilla on hintansa, on markkinansa ja on myös jalostusarvonsa, mutta uhkaa myös suomen metsissä muodostua katoavaksi luonnonvaraksi.
Se voi olla vähän isommissa piireissä, yleensä on vaikeus todistella yhtään mitään. Puujalkaa on ”kaluttu” vuosikymmeniä ja tulokset näkyy. Mitä tuottaa, työtä ja toimeentuloa, on hyvinkin Ay vetoista, mutta myös eräänlaista hölmöläisten politiikkaa. Puu on saatava liikkeelle, ei ole aikaa odottaa. Menetetään metsän tuottoina ja menetetään vientituottoina ja olisiko vielä, menetetään ylen määräisenä metsän uudistamisena. On täällä muutama lyhytkierron tuottajia, mutta voidaanko sitäkään yleistää. Eikö ole kyllin indikaatoreita metsänhoidon taantumasta.
Oli valaiseva esimerkki, kierros Sahalan kartanon metsissä, metsäautoteiden varsilta katsottuna. Vielä näkee metsiä viimeisen päälle hoidettuja ja kasvuun ohjattuja, optimituotossa ja harvuudessa. Pitkässä kierrossa ja huomattavan runsailla puustopääomilla kasvatettavia metsiä. Oli runsaasti pitkässä kierrossa olevia järeytyviä, pääasiassa kuusi metsiä ja paljon oli koivulle uudistettuja metsiä, joiden alla kuusi luontaisena pitkässä kierrossa. Avohakkuualueita ei tällä kierroksella näkynyt, ei myöskään erirakenteisia kerroksellisia metsiä. Järteytyvien metsien alustat olivat raivattuja. Yhtä kaikki, vielä näkee kunnon hoidettuja ja tuottavia metsiä. Kuvaavaa oli, kun poistuttiin Sahalan kartanon metsistä, alkoivat hoitamattomat metsät, alemman tuoton metsät, joita yleensä lain sallimissa rajoissa metsät ovat.
Ilmeisesti avohakkuita tullaan rajoittamaan. Sanoisiko helpon rahan tekoa, jota väistämättä seuraa kylmäkausi. Aikaa vierähtää seuraavaan myyntiin, sitä tarkoittaa myös, parhaassa tuotossa olevan metsän kasvun päättäminen. Metsä säilyttää arvonsa muutenkin. Esim 20 vuotta sitten ostetun metsän myyntihinta tällä hetkellä on kolmin kertainen ja tarkoittaa kasvunsa verran myyntiä omistus aikana. Puuston määrä on suunnilleen sama, kuin ostettaessa ja arvopuustoa on enemmän. Voidaan tämäkin metsä laittaa aukeaksi ja ottaa rahat, mutta sitä ei kannata tehdä. Kasvatus jatkuu ja hyvin vähillä hoitotoimenpiteillä.
Se voi olla tuo viimeinen, jokamiesten haastatteluilla. Liityisikö siihen, että vapun aikana poistettiin viestejä täältä. Voi tietenkin liittyä vapun aikaan ja kannattavuuden vertailuun täällä. Ennen aikaan sanottiin avoimesti, että talonpoika päivässä ja nyt ollaan viisastuttu, toimitaan salatummin. Tuskin kuitenkaan vastustetaan, jos etuudet ja tulonsiirrot voivat jatkua entisellään. Visan on aivan turha perustella hyvillä tuloksillaan, kun tilanne metsissä on aivan muuta. Metsien parturoinnilla ei voi perustella.
Tiukoille ottaa alijäämäisen yhteiskunnan puolustaminen, niin kuin metsissäkin. Ei pidetä edes laajana ongelmana, ”toteutuu kuitenkin aika harvoin”. Mistä syystä sitten hallitus asettaa työryhmän. Se on joka tapauksessa positiivista, että puututaan metsänhoidon ongelmiin ja niiden valvontaan.
Todennäköisesti keskustakin joutuu tarkistamaan kantojaan, apupuolueeksi poliittiselle vasemmistolle? Tuskin kuitenkaan poliittinen vasemmisto hallitsee poliittista oikeistoa. Onhan se nähty vuosikymmenien aikana, tilastot ja tulokset kertovat. Julkinen sektori 60 % pruttokansantuotteesta, on suurinta euroopassa. Selvitystilaan ennemmin kuin ylläpitoon.
Mitä sitten metsätalouden ja teollisuuden kannattavuudella tarkoitetaan. Valitettavasti yhteiskunnassa on kyykätty ja alijäämissä mennään. Siinä mielessä tuettuna tai ilman tukia, ihan sama. ”Jos tuki ei tuo uutta ja mullistavaa ja osoittautuu tavanomaiseksi säilyttäväksi teollisuuspolitiikaksi.” Niin kuin Etlan selvityksessä todetaan.
