Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset

Olen protestoinut koko ajan alempia sallittuja puustopääomia vastaan. Ne eivät kelpaa näytöksi vertailussa. Tuplapuustot riittää kyvin ja on toimiva myös peitteisessä jk metsänhoidossa ja perustuu, sanoisiko hoidon dynamiikkaan, on erilainen jk metsässä.

Jupesa, onko jaksottaisen tuotto otettava kahteen kertaan, että pärjäisi ja eihän jaksottaisen metsä jk hoidettuna ole jaksottaisen metsää ja eihän jaksottaisen metsän alkutuottoa voi verrata jk tuottoon, ilmaispalveluihin tai muuta. Jk metsällä on myös puolensa ja kestää kyllä vertailun.

Ei suositella, mutta paljon hakataan sinne tuntumaan ja alle. Sillä on iso vaikutus metsien kasvun ja tuoton kannalta, kun mennään vapaasti tuplapuustoissa, mikä on sallittua ja mikä olisi metsien kannalta parasta.

Keskimääräinen kasvu vaatimattomasti, sillä päästään jo alkuun. Oli aikanaan molempia hoitomuotoja ja hyvin täydensivät toisiaan. Ja siinä se metsänhoidon toimivuus onkin. Vaihtoehtoista, mutta sitä ihmettelen, että suosituksilla ohjataan toimimattomaksi.

”Aukko tuottaa hyvin metsätilamarkkinoilla”. Asialla on myös kääntöpuolensa. Uuden lain myötä metsiä on hakattu vapaassa pudotuksessa ja onhan se kieltämättä ollut piikki auki, tehdä aukkoa ja menestyksellistä metsätilakauppaa. Ei ole vanhat rasitteet esteenä. Se on sitten siinä ja tulevat tuotot on kuitattu pitkäksi aikaa, tuhlausta. Tiedä sitten, onko se paras ja tuottoisin tapa vapaassa ”markkinassa”, kun mennään siirtymävaihetta ja ei oikein ole vastinetta. Ei kymmenessä vuodessa ole ehtinyt muodostumaan, käytetään kuitenkin täysimääräisesti ja voi olla, että siihen tulokseen vaaditaan vakiintuneen jk metsän tulos. Mutta onhan metsiä tuuletettu.