Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Mm. ei se olekaan minulta pois ja saa maksaa, mutta lasku, vaikka meneekin hyvään tarkoitukseen, maksaa myös ja on merkittävän suuri. Valitettavasti metsänhoidon suositukset lähtevät siitä, että myös jk metsien on saatava osansa jalostushyödystä. Eli on takaportti, jos poiminta ja pienaukot, ilman uudistamisvelvoitetta, eivät tuota tulosta, on uudistettava ja käytetään jalostettua siementä/taimia. Luontainen uudistaminen sivuutetaan, ei hyväksytä uudistamisen materiaaliksi ja jopa ennakkoraivataan. On melkoista metsien tuhlausta ja alijäämää aiheuttavaa toimintaa. Suositaan vajaatuottoisia metsiä ja ei se jalostusarvo yksiselitteistä ole sekään, myös luonto jalostaa.
Onhan se aika kaukaa haettu, miten ulkona käytännön metsänhoidosta ollaan. Luodaan tarkat toimintamallit puustolle ”kehdosta hautaan”, ja vaaditaan toimintamalliksi noudatettavaksi. Palvelut maksavat, ovat toki hintakilpailuun sopivia, mutta tuottavat usein alijäämää metsissä ja yhteiskunnassa. Kaikki palvelut maksavat ja ilmaispalveluja ei ole. Iso on esim kakku maksettavaksi ja lasku. Kaikki Suomen metsät jalostusarvoa tuottavaksi, vaikka luonto tekee sitä työtä kaiken aikaa puolesta.
Mitä se muutakaan voi olla, jos metsänhoidossa mennään jatkuva kasvatus edellä. Metsät ovat tällä hetkellä pitkässä ohjauksessa muodostuneita jaksottaisen metsiä ja jos aikoo muuttaa hoitotapaa, on sevellettava. Avohakkuuseen menee paljon jo siitä syystä, ettei vanhoja uudistuskypsyyden saavuttaneita, kasvunsa ehtoossa olevia metsiä kannata elvyttää. Ja mitä se muuta tämäkään on, kuin jatkuvaan kasvatukseen sopivaa metsänhoitoa ja kun mennään jatkuva kasvatus edellä, voidaan kaikkia viljelymetsätalouden tapoja käyttää hyväksi. Ei sen aina tarvitse olla jaksottaista ja vain jaksottaista edellä. Voidaan mennä myös jatkuva kasvatus edellä.
”Että kasvattaa metsiä tiheämpänä ja pidempään”. Oli tarkoitettu jatkuvan kasvatuksen tuottoa lisäävänä toimenpiteenä. Ei tunnu kelpaavan, on suositusten vastaista metsänhoitoa. Koetaan jopa metsänhoidon hyötyjen mitätöimisenä. Onhan se posketonta vaatia jk metsät uudistettavaksi jalostetulla siemenellä ja taimilla. Luonnon taimistot eivät kelpaa ja onhan se melkoista tuhlausta, mennä kuollut kulma edellä, ylimenokausi, jalostusarvoa tuottaviksi metsiksi. Vaikea on nähdä Suomen metsät pelkästään jalostusarvoa tuottavina metsinä.
”Se on teille toki hyvä ettei ole tarvetta jättää mitään”. On kiitettävä rohkeudesta kyseenalaistaa ja kun olet vielä harvinaisen oikeassa. Mutta myös kerrot käsityksestä, joka teillä on jk metsänhoidosta ja jota voidaan pitää myös suositusten mukaisena. Jk metsänhoito ei ole metsän tuoton päättymiseen tai hiipumiseen tähtäävää. On puustopääomien kartuttamiseen ja puustopääomien tuottoon perustuvaa. On metsän uudistamiseen ja metsän uudistumisvaiheeseen tähtäävää, jossa esim tuo sinun 300 ha voidaan pitää jatkuvassa tuotossa. Ei tarkoita kehitysluokkajakauman mukaista tuottoa.
