Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Luvut eivät ole vertailukelpoisia, lienee montakin syytä, että luvut eivät ole rinnastettavissa toisiinsa ja ovat siinä mielessä väittämiä. Kuusiuskovan huipputuotto optimoituna jatkuvan kasvatuksen huipputottoon, tarkoittaa tuplatuottoa. Hyödyllistä tutkimuksen olisi selvittää metsien vajaakäyttöä ja suoranaista metsien hyväksikäyttöä.
Ei niitä valopuita tarvitse tunkea varjoon, kun eivät siellä menesty. Valopuut on hoidettavissa avovaiheen kautta, on tämä ikuinen kiista tavoista ja siitä, mikä on metsien tuoton kannalta riittävää toimintaa. Metsienhoidolla on loistava tulevaisuus, on vaan annettava periksi ja sovittava, molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.
Missä mielessä tunnustanut, avovaihetta käytetään luontaisen metsänhoidon kustannuksella. En usko, että on mahdollista tai edes järkevää, ohjata suomen metsien hoito avovaiheen kautta ja jätetään metsien luontaisen uudistamisen potentiaali käyttämättä. Näin siitä syystä, että saadaan metsien jalostusarvo hyödynnettyä ja onhan konemiehillä taipumus mennä siitä, missä aita on matalin.
Aina on ollut jatkuvan kasvatuksen metsiä jotka kumoavat myyttejä. Kuten alikasvosten tai uudistettavan metsän sopimattomuus. Ei voida käyttää luontaisen metsänhoidon potentiaalia uudistamiseen, on mentävä avovaiheen kautta. Näin tietenkin on valopuilla, mutta kuusella puolivarjopuuna on suurta tuhlausta, jos luontainen uudistaminen torjutaan.
Pukkala perustelee jk:n siirtymävaihetta maltillisilla poistumilla. Oliko syytä huoleen tai oliko eroa jaksottaisen poistumiin. On aivan muuta, mitä täällä ymmärretään poistumilla, puolta tai yli puolta tai aukeaksi. Onhan metsä pilattu ja kerätty rahat liiviin. Tai perustellaan jk metsän menestymistä alikasvosnäivetyisillä. Onhan se tutkimustulos sekin, mutta tuottavassa jk metsässä taimien ja nuoren metsän kasvurytmi on rinnastettavissa viljelyn kasvurytmiin. Saavutetaan etuajassa ja ei tarvitse odotella avovaiheen kautta.
On erittän kyseenalaista vertailla jaksottaisen hyviä tuloksia, omiin ja yleisiin käsityksiin jatkuvasta kasvatuksesta. Sitä vertailua (luettelointia) on käyty ja käydään edelleen. Käytännön faktatieto ja tutkimuksen suositukset eivät tunnu riittävän ja mieluummin ”sovelletaan” käytäntöön ohjautuvia käsityksiä metsänhoidon heikkouksista.
Tuohon AJ:n kysymykseen, jaksottaisessa nollasta kiertoajan kaskituotoon ja jatkuvassa puustopääomalla optimoitua keskituottoa. Kokonaistuotosta ja kustannuksesta on kysymys ja tuskin kuitenkaan siitä voidaan lähteä, että vastaukset ovat joko tai, vaan sekä että, niin kuin täällä on todettu. Hoitomuodot täydentävät toisiaan ja onhan se aika poikkeuksellista, että on kaksi toisistaan poikkeavaa ja täysin toisistaan erillään pidettävää hoitomuotoa. Myös jaksottainen on kokonaisvaltaista metsänhoitoa ja sen hyvistä tuloksista kerrotaan, mutta suutari kestäköön lestissään. Jaksottainen ei ole ratkaisu kokonaisvaltaiselle menestyvälle metsänhoidolle.
