Käyttäjän Metsänkävijä kirjoittamat vastaukset
-
Osaako joku opastaa toimimaan oikein, että mahdolliselle osuuden lunastavalle kuolinpesän jäsenelle varmasti muodostuu metsävähennys oikeus, kts oheinen lainaus?Ja onko niin, jos kuolinpesä myy koko tilan esim. huutokaupassa, niin ostajalle muodostuu automaattisesti metsävähennys oikeutta?
”Metsänomistajan käyttämätön osuus metsävähennyspohjasta siirtyy uudelle metsänomistajalle, kun kiinteistön omistusoikeus siirtyy vastikkeettomalla saannolla. Tällainen tilanne on käsillä myös, kun vainajan metsäomaisuus siirtyy kuolinpesälle. Metsää omistavan jakamattoman kuolinpesän sisällä tapahtuvat osakkaiden osuuksien kaupat eivät muodosta kuolinpesälle metsävähennyspohjaa, sillä kuolinpesäosuus on irtainta omaisuutta.”
Totta. Muunto tämän vuoden puolella, voimaan ne tulevat ensi vuoden alusta ja korkein Metsä1 lisäkorko maksuun vuoden 2023 keväällä.
Perusosuudet pysyvät entisellään ja ne pitää olla merkittynä ennen kuin voi hankkia lisäosuuksia. Mielestäni A osuudet kannattaa muuntaa Metsä1 osuuksiin, mutta jos haluaa seurata tilannetta, voi ne antaa olla A osuuksissakin hetken. Metsä1:lle tulee olemaan korkein lisäosuuskorko. B osuudet ovat varsin huonoja, niitä ei voi muuntaa Metsä1:ksi, niille maksetaan nykyisin jo todella alhaista korkoa, niille tullaan tulevaisuudessa maksamaan todella alhaista korkoa ja niiden lunastaminen kestää kauan 1.5 – jopa 2.5 vuotta. Mielestäni ei missään nimessä kannata sijoittaa omaa rahaa B osuuksiin nyt tai ei ole ollut kovin järkevää aikoinaankaan.
Muutama aikoinaan kommentoikin tähän ketjuun ja suositteli muuntamaan A osuudet Metsä1:ksi. Metsäliitto ohjaa Metsä1:n kiinnostavimmaksi parhaalla osuuskorolla. Itse olen muuntamassa A osuudet Metsä1:ksi jo nyt syksyn aikana.
Tuota juuri tarkoitin, että olisi ollut paikallaan tukea tuollaisen kohteen hiilinielun tekemistä.
”Hakemuksia on kuitenkin hyväksytty toistaiseksi vain vähän. Ely-keskukselta on saatu lausunto 250 hankkeesta, joista 200:sta on tehty päätös. 73 hanketta on hyväksytty haetun mukaisena, 43 hyväksytty osittain haetun mukaisena ja 76 kappaletta on hylätty kokonaan.” Aika monessa on ollut huomautettavaa ja aika monta on hylätty. Onko ohjeet olleet liian vaikeat vai onko niitä tulkittu liian tarkasti. Tavoitehan on lisätä hiilinielua. Yllä kirjoitettu Puukin kohde olisi mielestäni ollut hyvä kohde tukea hiilinielun tekemistä. Mielestäni epäloogisia hylkäyssyitä nuo ojapuskat ja alle 20m leveys. Hyvä metsä ja hiilinielu tuosta tulisi ja tukieuro tulisi tarpeeseen. Ei sinne itsekseen metsä tule. Itselläni päätöksessä alaa vähennettiin luontaisten taimien määrän vuoksi.
Metsälehden pääkirjoituksessa Eliisa on selvittänyt, että 1439 tukihakemusta on toimitettu ja 228 päätöstä on tehtynä. Vielä tuossa moni odottaa päätöstä ja saattaa ottaa aikaa, että ruuhka tulee puretuksi.
Niin mielipiteitä vaihtoehdoista tiedustelin. Olisiko se muunto Metsä1:ksi, lunastaminen vai antaa olla A-osuuksissa? Onko joku lukenut A- ja Metsä1 säännöt niin hyvin, että olisiko siellä A-osuuksissa jotain niin hyvää, että ne kannattaisi säästää? Niitä ei enää ensi vuonna valmisteta. Onko niiden siirrossa jälkipolville esim. jotain parempaa kuin Metsä1/2 osuuksissa?
Onko moni irtisanonut sopimuksen vai onko sopimuksen uudet ehdot kuitenkin niin hyvät, että kannattaa jatkaa?
No mihin päätelmiin palstalaiset ovat tulleet? Istutaan A-osuuksien päällä hamaan tulevaisuuteen, vaikka tiedetään niiden vuosikoron pienenevän ja tullee olemaan muutaman vuoden päästä 1-3%. Vai muuttaa A-osuudet samantien Metsä1:ksi. Saisi heti 2023 korkeinta lisäkorkoa. Olisi voimassa 10 vuotta ja säännöllisillä puukaupoilla voisi jatkaa voimassa olon kahteenkymmeneen vuoteen ja lisäksi voisi hyödyntää pääomabonuksen (15%) hyödyn. Senkin jälkeen kai sille Metsä2:lle jotain korkoa maksetaan tai nostaa pois sijoittaakseen jonnekin muualle. Itse en keksi oikein mitään syytä pitäytyä A-osuuksissa vaan mennä samantien uuteen Metsä1:een. Lisäksi vielä aktiivisen kaupankävijän palkitseminen neljän vuoden myyntimäärän mukaan tuo pienen lisän.