Käyttäjän Moreeni kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 13)
  • Moreeni

    Tilanteita on varmasti monenlaisia.  Kaikki riippuu oikeastaan siitä mikä on tilan omistajan tahto. Onko hän puhunut tai oletteko puhuneet siitä mitä hän haluaa? Kysy vaikka isältäsi asiaa. Siskosi ajatukset metsän omistamisesta ja siihen liittyvistä velvoitteista kannattaa myös selvittää.  Voihan vaikka olla että hän toteaa ettei kiinnosta pätkääkään.  Voit ehkä tarjoutua ostamaan hänen osuutensa. Luulisin että isäsi arvostaa sitä että olet kiinnostunut hoitamaan metsiä. Itse ainakin arvostaisin jos jälkikasvusta joku olisi kiinnostunut jatkamaan ylisukupolvista työtä ja kun olisin valmis luopumaan metsistäni ottaisin tämän huomioon. Hankalia asioita,  ja tasapuolinen jälkikasvuaan kohtaan tulisi aina olla.

     

    Moreeni

    Kannattaa jo ajatella asiaa myös myyjän kannalta. Mikäli myyjä on omistanut tilan yli 10 vuotta ja myynti tehdään lähisukulaiselle on tilan myyminen verotonta myös myyjälle. Kauppa 75% käyvästä arvosta on järkevin tapa siirtää tila koska mukana tulee kaupassa metsävähennys 60% kauppahinnasta.

    Moreeni

    Tarkoittiko Moreeni hakkuuta, jossa vain siemenpuut jätetään vai siemenpuiden poistoa?

    Tarkoitin molempia. Siis jos lähtötilanteessa on vaihtoehdot myydä puusto aukkohakkuuna tai myydä puut siemenpuuasentoon ja jokusen vuoden kuluttua myydä siemenpuut ylispuun poistona. Vaikka aukkohakkuun ja siemenpuuasennon hakkuun myyntihinta kuutiolle olisi sama joka tapauksessa ylispuunpoistossa taitaa hinta kuutiolle olla harvennushakkuu tasoa. Tämän hintaerotuksen kompensointia tarkoitin.

    Mikäli tavoitellaan jatkuvapeitteistä metsänkasvatusta niin missä vaiheessa se metsä on peitteinen? Pitääkö taimien olla miten pitkiä jotta ylispuut voi poistaa?

    Moreeni

    Eikös siemenpuuhakkuun ja avohakkuun kantohinta ole männyllä sama; molemmat tilastoidaan uudistushakkuisiin. Sen sijaan jk-hakkuun kantohinta on kasvatushakkuuta vastaava.

     

    No olen maalikko mutta näin maalaisjärjelläni ajatellen. Saatava kuutiomäärä puuta hehtaaria kohti on pienempi kuin avohakkuussa jolloin korjuukustannus on suurempi ja sitä kautta maanomistajalle tuleva hinta on matalampi siemenpuuhakkuussa. Hankintana jos tekee niin silloin kai sama.

    Moreeni

    Haluatko arvata, keneltä?

    Melkovarmasti metsänomistajalta itseltään. Asia kääntyy tuossa tapauksessa siis tarkoitustaan vastaan koska sitä ei ymmärretä. Joku saattaa sen nähdä vaikka niin että metsänomistaja on ahne, ja haluaa vain maksimoida omat tulonsa. Sitten samassa yhteydessä tulisi tutustua puun reaalihinnan alaspäin osoittaneeseen kehitykseen pidemmällä aikavälillä  ja samoin metsänhoidon ylöspäin osoittaviin kustannuksiin. Ahneudesta ei ole siis omasta mielestäni kysymys. Sekin tietysti vaikuttaa miten ja mihin hintaan on metsät omistukseensa hankkinut.

    No asia on sinänsä pelkkää spekulointia koska ainakaan en itse usko että varsinaista avohakkuukieltoa  tähän maahan tulee. Tietysti poliittisten puolueiden voimasuhteet asiaan vaikuttaa.

    Moreeni

    Avohakkuuton kasvatusmalli käy minulle mäntymetsien osalta jos minulle kompensoidaan alhaisempi saatava kuutiohinta puulle siemenpuuhakkuussa. Siemenpuuasennon kautta ilomielin voin kasvattaa mutta kun se ei ole taloudellisesti järkevää ainakaan omilla maapohjillani.

    Rehevämpien maapohjien osalta tuo avohakkuukielto ei oikein mielestäni toimi koska en usko jatkuvan kasvatuksen hakkuiden ongemattomuuteen ja siihen syntyykö alle riittävästi hyvälaatuisia kasvatuskelpoisia taimia. Jatkuvaa kasvatusta markkinoidaan niin helppona ja luonnonmukaisena kasvatustapana nykyään että siitä saa sen kuvan ettei juuri mikään voi mennä pieleen vaikka siinä voi mennä pieleen lähes kaikki ja kasvatustapa voi osoittautua työlääksikin. Raivausahaa nimittäin pitää heiluttaa myös jatkuvan kasvatuksen metsikössä.

    Männikön siemenpuuhakkuu versus avohakkuu hakkuutulot on kuitenkin melko helppoa verrata keskenään ja kompensoida saamatta jäänyt raha metsänomistajalle. Miten vastaava tehtäisiin jatkuvan kasvatuksen tapauksessa?

    Moreeni

    Varmaan pari kertaa naapuri kysellyt puiden ajoa mutta kun on koneet omaavalla ollut muuta hommaa. Ja sais se naapuri oikeestaan hommata omat koneet ja mennä siitä kyselemästä. Mutta tietenkään ei verotuksessa saa niitä vähentää.

    Kateus on julmetun kamala tauti. Täällä pohjolan perukoilla se saa hurjia muotoja. Joku saattaa olla vaikka valmis maksamaan viiskymppiä ettei naapuri saa satasta.

    Moreeni

    Hieno tarina ja tarinan henkilö on ottanut asiat hieman enenmmän omaan hallintaan. Arvostan hänen rohkeuttaan.

    Mikä idea tuossa yhteismetsässä on jos on ostettuja tiloja niin eikö metsävähennyksen kautta puun myynti ole kevyemmin verotettua?

    Moreeni

    Tutun kuuloisia ajatuksia ja dilemmoja.

    Olen pyrkinyt tekemään lehtipuun perkaamista kesä/syksy aikaan juurikin tuo juurikääpäpeikko ajatuksissani. Hankintahakkuut moottorisahan kanssa isänpäivän jälkeiseen aikaan. Viime vuosina on ollut silti kelien puolesta vähän arveluttavaa. Työn tuottavuus on todella huono jos joutuu joka kannon erillisenä työvaiheena sutimaan/suihkimaan urealla. Havupuutaimikoiden harvennukset ja ennakkoraivauksien havupuut pakkasten tultua. Helvetisti jos lykkää lunta alkutalvesta niin jää sitten kyllä tällä tyylillä aika paljon tekemättä. Toteutusta on takana vasta jokunen vuosi joten ehtii vielä menetelmät kehittyä omalta osaltani.

    Moreeni

    Kyllä sillä mönkijälläkin pystyy jotain tekemään jos sellainen on joskus hommattu. Viime talvena 45 mottia kuitua ja hiukkasen parrua laanille. Aikaa ja bensaa palaa mutta vehkeet kesti ehjänä. Maasto helpohkoa kivennäismaata.  Lunta ei voi olla liikaa ja ajourat on hyvä olla valmiina ja mietittynä. Ketjut pyörissä auttavat myös. Jos mönkijää ei ole sitä tuskin taloudellisesti ajatellen on järkevää ostaa hankintakauppoja ajatellen.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 13)