Käyttäjän Omatunto kirjoittamat vastaukset
-
Kaksi (2) faktaa: Yksi (1) suurin osa hirvenmetsästäjistä on metsänomistajia. Kaksi (2) nuorten määrä hirviporukoissa vähenee ja lujaa.
Kaikki hirvenmetsästäjät Suomessa ovat erittäin hyvin tietoisia näistä TOSIASIOISTA. Tällä palstalla ei haluta olla tietoisia, koska on hauskempaa haukkua metsästäjiä nimimerkin takaa ilman pelkoa seurauksista.
”Hirviä tasa-arvoisesti vai eikö sittenkään? Itse olen miettinyt epätasa-arvoa vain sen kannalta että täällä etelässä luonto on tuottavampi ts. kestää suurempaa hirvieläinten kantaa, mutta tuossa jutussa on muita näkökohtia liittyen lupien myöntämiseen.”
Niin, ehkä tämä asia ei olekaan niin yksinkertainen kuin olen aina kuvitellut. Ehkä Etelä-Suomi ei olekaan koko Suomi, tai ehkä edes Varsinais-Suomi ei ole koko Suomi?
”Kumpiko on harmittavampi asia, monimuotoisuuden köyhtyminen vai lajikato tai paikallinen lajikato?”
tai onko köyhtymisen monimuotoistuminen harmittava asia? Ehkä ei kaupunkimetsänomistajille, mutta ehkä joillekin muille… vai onko?
”Datakeskus on mielestäni järkevä ratkaisu jo pelkästään sen takia, että siinä saadaan koko revohka sähköistettyä ”Yhdellä kaapelilla” tuhansien ohuempien asemasta. ”
Niin minähän kävin armeijan, vai kävinkö? No ainakin kertausharjoituksessa olin…, vai olinko? Miten muistiini palaa skenaario, kun vihollinen parilla ohjuksella lamauttaa suomen sähkönjakelun? Perhana kun en enää muista…
”Keskustelin Joensuun metsätieteen 40 v juhlissa ns. asioista tietävän tahon kanssa. ”
Tätähän voisi käyttää väitöskirjan lähteenä, tutkijapiireissä taas maine kasvaa.
”Jossain uutisessa luki että hirvilupien määrä on alentunut kolmanneksella tänä vuonna”
No ok, tällä sanonnalla saa tutkijoiden kahvihuoneessa kysymyksien tulvan tai idiootin maineen, mutta eipä se tiedon lähde, alkuperä tai todenperäisyys ole ollut koskaan tämän palstan vahvin osa-alue koskaan.
Kannattaisikohan minunkin miettiä miten on asia edennyt ja tavoitteet toteutuneet. Olen kuitenkin yli 10 vuotta räksyttänyt tällä palstalla samasta asiasta ja vieläpä urheasti nimimerkin takaa.
”Maanomistajien mielestä hirviä pitää saada vähemmäksi a. Lounais-Suomesta b. kaikkialta tihentymäalueilta.”
niin, tiedän kyllä, että koko Suomi ole Lounais-Suomea eikä varsinkaan tihentymäaluetta. Kannattaako siis huutaa kaikkien maanomistajien äänellä
”Hirvenmetsästyksenharrastajista yli puolet on maattomia.”
no kyllähän minunkin pitäisi ottaa asioista selvää myönnetään, mutta kun tämä on vaan niin hauskaa väittää puuta heinää. No ok, hirvenmetsästäjistä on 60 % maanomistajia. Jos normaali metsänomistaja omistaa 30 ha metsää, niin näyttäähän se minusta kovalta lukemalta (valroossilta).
”Metsänomistajia on 640000”
Olisikohan minun syytä tarkistaa tuo luku?
”Päätökset kannasta tekevät metsästäjät, eivät metsänomistajat.”
Hirvenmetsästäjistä yli puolet on maanomistajia, joten eikös maanomistajat silloin päätä? Ei kai pienriistan metsästäjät päätä hirvikannoista?
Matematiikka ei kyllä koskaan ole ollut vahvinta osaamistani…