Käyttäjän Palojarvi kirjoittamat vastaukset
-
Oletan että yhteistoimintasopimus olisi pitänyt kirjoittaa heti toisen metsäyhtymän osakkaan poismenon jälkeen, kuitenkaan sitä eivät nämä kolme tilalle tullutta hankalaa osakasta ole halunneet tehdä sitä eivätkä pitää mitään palavereita vaikka pyyntöjä niihin on esitetty suullisesti ja myös kirjallisesti. Tuo toimintatapa on tulkittu vain ja ainoastaan kiusanteoksi. Tämä alkuperäinen kahden henkilön metsäyhtymä on ollut toiminnaltaan niin sopuisa että heidän ei ole tarvinnut kirjoittaa mitään muita kirjallisia sopimuksia kuin metsäkaupat, suulliset sopimukset ovat riittäneet eikä ongelmia ole silloin ollut.
Ei ole taimettunut eikä taimia ole istutettu koska hakkuujätteet on vielä ajamatta tien varren varastoon. Materiaalia on maassa niin paljon että istuttaminen ei ole järkevää koska ajokone tallaisi taimet pilalle. Perikunnan jäsenet eivät halua muodostaa hetkellisesti yhtymää jossa voitaisiin myydä ja vaihtaa omaisuuksia. Tiedossa on että yksikin osakas voi vaatia pesänselvittäjää ja myöhemmin pesänjakajaa laittamaan asiat eteenpäin. Kyseessä on kolme erittäin riidanhaluista osakasta joita vastaan kahden muun pitää ”taistella”.
Kiellolle ei ole esitetty mitään perusteita eikä myös yhteistoiminta sopimusta ole voitu allekirjoittaa koska useista suullisista ja kirjallisista pyynnöistä huolimatta ei ole päästy pitämään yhtään palaveria vaikka tapahtumasta sekä perukirjoituksesta on kulunut 2 vuotta. Mutta eikös se aina mene siten että hän joka on tehnyt kaikki työt ilman palkkaa saa kaikki haukut ja uhkailut kun haluaisi tehdä loppuun ne työt jotka on sovittu edesmenneen yhtymän toisen osakkaan kanssa.
Omistusoikeus laittoman nykyrajan ja Tarton rauhan välisen alueen metsillä on heillä tai heidän suvuillaan joilla on viimeiset viralliset lainhuudot ja metsäomaisuus on maksettu 30.11.1939 tai heinäkuussa v.1944. Muilla asioilla ei ole mitään merkitystä. Kun kyse on selkeästi suomalaisilta asevoimin varastetusta alueesta niin se rikos ei vanhene koskaan eikä nimenmuuttamisella voi vapautua rikoksistaan. Olen inventoinut lähinnä Salmin pitäjän metsävaroja ja samalla nähnyt monen muunkin rajapitäjän maastoja sekä metsiä joten oikeaa tietoa löytyy riittävästi. Nyt työ on keskeytynyt kun matkat sinne on tullut liian aikaa vieväksi. Lisäksi pitää vielä todeta että v. 1939 jälkeen venäläiset eivät ole maksaneet varastamistaan metsistä yhtään mitään joten kyseessä on omaisuuksien varastaminen.
Vastaus kysymykseen : Rikollisvaltioyhdistelmä Neuvostoliitto / Venäjä palauttaa suomalaisilta varastamat alueet = laiton nykyraja ja Tarton rauhan rajan välinen alue. Lisäksi kumpikin Valtio maksaa korvaukset suomalaisille aiheuttamistaan vahingoista ja tuhoista n. 200 miljardia euroa. Alueen metsävarat siirtyvät niille suvuille jotka haluavat omaisuutensa takaisin, he jotka eivät halua niin alueet myydään huutokaupalla korkeimman tarjouksen tehneille, koskee myös Suomen Valtion, Metsähallituksen maita joita se ei halua takaisin. Alueelle luvattomasti ilman lainvoimaisten omistajien lupaa muuttaneet venäläiset saavat jäädä asumaan mikäli lainvoimaiset omistajat hyväksyvät sen.
Risujen kerääminen laaniin sovittiin seuraavalle kesälle jotta neulaset ym. saatiin pudotettua yhden kesän aikana hakkuuaukolle eikä laaniin, ongelma oli kuitenkin se että sitä toimenpidettä eivät tehneet sovittuna aikana eikä siitä myyjä saanut tietoa kuin vasta viime syksynä. Kauppakirjaan merkittiin että maksu niistä suoritetaan vasta sen jälkeen kun ne on ajettu laaniin ja punnittu. Puutavaran ostajan kanssa ei ole ollut mitään epäselvää mutta virheen on tehnyt se KMW (alihankkija) joka ei ole niitä risuja ajanut sovittuna aikana laaniin eikä ole siitä kieltäytymisestä ilmoittanut. Puutavaran ostajan kanssa on sovittu viime syksynä että risujen ajourakan tekee sama yritys v.2025 kesällä jonka moto on hakannut aukon. Miksi minun kannattaisi lähteä ajamaan niitä risuja kun se työ on sovittu ostajan kanssa.
