Käyttäjän suikki kirjoittamat vastaukset
-
Jos omistaa vähäänkin enemmän metsää, vähintään 50-100 ha, tulee metsäsuunnitelman informaatio kasvusta, kestävästä hakkuusuunnitteesta 10 v kaudelle entistä tärkeämmäksi metsän taloudellisen merkityksen kannalta. Eräs heikkous kuitenkin on, että eri menetelmien kasvunlaskenta mallit antavat aika poikkeavia määriä kasvuun. Metsään.fi ssä on lisäksi se heikkous, että kuolleetkin puut kasvavat ja vanhoissa metsissä puusto voivat olla tosi yliarvioituja.
Vanha MK:n xforest antoi melko hyvät kasvut, ehkä vähän alakanttiin keskimäärin.
Kyllä paperisella MS llä aika hyvin 5 v pärjää, sitten pitää jo vähän tarkistaa esityksiä. Muistiinpanoja on helppo myös tehdä ja vaikka hoitokohteille kirjoittaa hoidon jälkeen arvion seuraavasta ajankohdasta. Metsäverkkoa en tunne, onko se siellä mahdollista
Mhyn Omametsä ei ole kovin selkeä metsäsuunnitelmana ja toimenpiteiden päivitys tapahtuu toimihenkilön kautta. Omametsä on vain varsinaisen ms:n kevyt versio. Siinä ei näy kuvoille kirjoitettuja lisätietoja, jotka oikeastaan selventää kuviota usein merkittävästi, jos niitä on vain sinne kirjoiteltu. Monestako firmasta saa ihan maastossa laadittuja ms:ä, ei varmaan monestakaan.
Metsään.fi ei ole metsäsuunnitelma, pitää tuntea metsänsä hyvin, jotta sitä voi käyttää. Ei tunnista lehtipuulajeja ja esittää kaikki uudistuskriteerin täyttävät kuviot uudistettaviksi….firmat tykkää.
Oikeassa MS:ssä on laadittu mo:n tavoitteiden mukainen hakkuusuunnite ja hoitotoimenpiteissä huomioidaan myös, onko omatoiminen tai teetättääkö muilla.
Sähköiset ms t eivät korvaa hyvin laadittuja paperisia versioita, kirjaan voi kirjoittaa kuvioille päivitykset.
