Käyttäjän Timbe kirjoittamat vastaukset
-
Raha tekee päätökset viimekädessä ei EU:n virkamiehet tai etelän ”vihervassaripunikki” media – aika näyttää mihin tämä tästä kehittyy. Mutta turha on haaveilla menneestä on katsottava tulevaisuuteen ja monimuotoisuus asiat tulevat olemaan osa sitä jollain tasolla
Jos saisin ennustaa niin itä-suomen metsäteollisuutta ei pelasta kuin rajan avautuminen ja halvan raaka-aineen vyöry markkinoille. Se ottaa sen 2vuotta, kun Ukrainan kauheudet on unohdettu ja mr.markkinatalous ottaa ohjat.
Asiakkaat jotka käyttävät puutuotteita ja tarkoitan asiakkailla nyt yrityksiä, vaativat omissa ympäristö/vastuullisuus ohjelmissaan FSC-sertifikaattia yms. Näkevät sen kilpailuetuna, kun puu on ”kestävästi hankittu”. Tämä on markkinataloutta – elämme globaalissa ympäristössä emme Kekkosen ajan Suomessa ja siihen on mukauduttava tai kuihduttava pois.
Suomessa palkat ovat polkeneet paikallaan viimeset 10v, kun euroopassa on tehty +10% koronakorotuksia – sen takia tällä maalla menee niin päin helvettiä, koska kansalla ei ole varaa kuluttaa.
Nyt kun susia saa kohta taas tappaa niin varmaan voidaan laskea korkeita hirvien tavoitetiheyksiä – joita on juurikin perusteltu susi/karhujen lisääntyneellä lukumäärällä.
En tiedä sopiiko tämä metsästäjäliitolle joka tuntuu tässä maassa näistä päättävän
Pitääkö tässä alkaa kasvattamaan susilaumaa omille maille, että saan peurat ja hirvet pois taimikoista. Kun kerran metsästäjien tavoitteena on vain pitää tarpeeksi suuret kannat, jotta saalis on varma ja helposti saatavilla.
VHP on haitallinen vieraslaji jonka kanta pitäisi painaa alas, eikä haaveilla sen levittämisestä uusille alueille.
Ongelmana on, että metsästäjät alkavat haaveilemaan varmasta/helposta saaliista Varsinais-Suomen alueella. Paikallinen riistapäällikköhän totesi Ylen jutussa, että valkohäntien kantaa pitää leikata vielä 2000-3000kpl. Jolloin ollaan noin 7v takaisessa tilanteessa – eli kanta on aivan liian tiheä.
Näin ko.alueella asuvana, en voi ymmärtää tätä, että metsästäjät päättävät mikä on sopiva kanta. Metsänomisjat ja paikalliset asukkaat sivuutetaan täysin päätöksenteosta.
Metsästäjä-lehti jätti mainitsematta, että jokainen autoilija osallistuu tämän vieraslaji kannan ”ylläpitoon” noin 30€ summalla mikäli on ottanut hirvieläin kaskovakuutuksen.
”Autoilija maksaa kaskovakuutuksessaan noin 60 euroa
hirvieläinvahingoista vuodessa, josta noin puolet peuravahingoista”https://valtioneuvosto.fi/documents/1410837/0/valkoh%C3%A4nt%C3%A4peuraselvitys_+(1).pdf/f55cfdb3-2bf6-66ba-be11-2d54c6ec072a/valkoh%C3%A4nt%C3%A4peuraselvitys_+(1).pdf?t=1677765808515
Paljonkos siitä saadaan miljoonia, kun tehdään laskutoimitus 30*(helsinki+uusimaa+varsinais_suomi+pirkanmaa+satakunta)autojen määrä + muutama kuollut motoristi vuosittain.
Mistä lähtien valtionvirasto riistakeskus on suoltanut tällaista propagandaa?
Hesarin artikkelin mukaan pohjois-karjalassa oli haettu kaatolupia ilvekselle, koska ne ovat tuhonneet kauris kannan, aktiivisesta ruokkimisesta huolimatta.
Onko riistakeskuksen ja metsästäjien agendalla levittää valkohännät yhä laajemmalle alueelle. Vieraslajin leviäminen pitäisi estää, eikä aktiivisesti yrittää levittää sitä
<p>Pirkanmaalla paikallisella seuralla oli 200 lupaa mutta jättivät käyttämättä 40. Perustelivat, että oli hankalaa ja peurat olivat vaikeissa paikoissa. En usko kannan laskeneen ainakaan tällä seudulla.</p>
Viimeisessä Metsästäjä lehdessä oltiin kovin huolissaan heikosta hirvi kannasta. Kantaa pitäisi saada kuulemma ylös