Kyllä, lainalaisuudet ovat samat. Todellinen, siis ihan oikeasti olemassa oleva, hakkuumahdollisuus tietysti ratkaisee sen kannattaako lahjoittaa (=ei hakkuumahdollisuuksia, metsätila on hiljattain käyty poimintahakkuilla läpi ja/tai kehitysluokista puuttuu 4 ja pääosin myös 3) vai tehdä spv-kauppa (hakkuumahdollisuuksia on, metsävähennystä pääsee hyödyntämään). Näin siis pääpiirteissään.
Ja lisäksi kannattaa miettiä, että pitäisikö kuitenkin varmistaa, että tilasta tulee ns. ”metsähennystila”. Tämän varmistaa pienikin rahavastike, vaikka 10% käyvästä arvosta. Näin jos jatkajalla on ennestään käyttämätöntä metsävähennystä ja/tai vakaa aikomus ostaa metsää lisää.
Metsälahjavähennystä pääsee jatkaja hyödyntämään jos tekee metsätalouden positiivista tulosta henkilökohtaisella veroehdotuksellaan. Tulot voivat kertyä miltä tilalta hyvänsä, eli niiden ei tarvitse kertyä lahjoitetulta tilalta. Voivat kertyä vaikka joltain yhteisomistetulta tilalta. Huomioitavia asioita ja näkökulmia on siis paljon, kannattaa käyttää asiantuntijan apua. Jos metsää on hoidettu edes ”yhden hakkuukierron” ajan JK-periaatteilla, niin julkiseen metsävaratietoon ei pidä tukeutua. Tarvitaan ammattilaisen maastotyönä kerättyyn tietoon perustuva arvio realistisista tulevaisuuden kassavirroista.