Miksi hakata keskenkasvuista metsää?
– Siksi, että saaduilla tuloilla voi vaikka ostaa lisää metsää. Eli kysymys on aina siitä, että metsään on sitoutunut tietty määrä pääomaa, ja sille pääomalle voi olla parempia kohteita muualla. Valtion tapauksessa ongelma on, että tulot lähinnä käytetään tarpeettomuuksiin.
– Hyvin yksinkertainen laskelma: 40 vuotias kuvio, 200m3/ha puuta. Keskihinnalla 40 €/m3 saadaan tuloja 8000€. Hehtaari sekalaista metsää maksaa 2000 € (80 m3/ha). Hakkaamalla hehtaarin, voi sinulla olla 3 hehtaaria kasvavaa metsää, ja vielä se hakatun metsän paikalle tehty taimikkokin.
– Kapitalismissa hyvin oleellinen tekijä on se, että pääoma koko ajan hakee parasta mahdollista tuottoa. Mutta metsän omistamisessa on tietysti paljon muitakin arvoja, ja useimmiten metsäsijoituksia ei oikein voi perustella (pelkästään) euroilla ja prosenteilla. Mielestäni.
– Vielä mehtäukolle kommenttini, hyvässä hengessä: Jos et hakkaa metsääsi, altistat sen markkinahintojen, poliittisten ja luonnonvoimien riskille. Hakkaamalla (vaikka keskenkasvuisenkin) metsän, nollaat riskisi. Eli ns ”kotiutat rahat”. Itse en ole vielä päässyt ”kotiuttamaan”. Yhdet kaupat tehty, mutta ei ole motoa tai rahoja näkyny…;-)