Ai mikä on mennyt pullovesikokeessa pieleen, ei varmaan mikään jos haluat vakuuttaa naapurin isännän.
Mutta mieti nyt vähän mitä vesipullot todistavat, ilman analyysiä ei kerrassaan mitään.
Meillä on vuosikymmenien seuranta tutkimuksia, joissa todetaan, että ojitukset aiheuttavat merkittävän ravinnekuormituksen alueensa vesistöihin. Sitten meillä on mies, joka ottaa vettä pulloihin tai nappaa keskeneräisen tutkimuksen kuvasta todisteen, että ojitus ei aiheuta merkittävää ravinnekuormitusta alueensa vesistöihin.
Näinkö lisätään HS lukijoiden tietoa? Nyt kyllä aliarvioidaan lukijoita. AJ:lla on paljon parempi asenne HS kommenteissaan.
Kysymys, miksi postaatte täällä HS omia kommenttejanne ilman tietoa mitä on keskusteltu?