jupesa: Niitä vaativampia laskelmia on mm. lujuuslaskelmat ja lämpöopin laskut. Korkoa korolle laskut ei ole vaikeita. Eikä ole vaikeaa verrata esim. kahta erilaista kasvatusmenetelmää toisiinsa. En ala sen kummemmin kehua retostelemaan täällä saavutuksiani kuten eräät.
Joudun pohtimaan maksaaka vaivan tuota käsitystäsi ollenkaan edes kommentoida, niin omituisia käsityksesi ovat. Lujuuslaskelmat ja lämpöopin laskelmat perustuvat eksakteihin luonnonlakeihin, fysiikan lakeihin. Esim. lämpöoppin laskelmat lähinnä aineen ja energia häviämättömyyden lakiin. Aineen ja energia välinen yhtälö puolestaan E=mc2. Lujuuslaskelmat voiman ja vastavoiman tasapainon periaatteeseen. Jos riittävää vastavoimaa ei ole rakenne säkyy tai esim. rakennus romahtaa jne.
Kasvatusmenetelmien taloudellinen vertaaminen on kaikkea muuta kuin eksakteihin luonnolakeihin perustuvaa, kuten talouden laskenta tuppaa yleensäkin olemaan. Emme oikein tiedä edes sitä, mitä kaikkia tekijöitä taloudellisesti tulisi tässä yhteydessä pyrkiä matemaattisesti kuvaamaan ja tulevaisuudesta meillä ei ole kuin hämärä aavistus.
Sen vuoksi on eittäin oikeaan osunut toteamus, että varmat vastaukset ovat luultavasti vääriä.
Metsäopetus on Suomessa aiemmin (onneksi ei sentään enää) kymmeniä vuosia perustunut metsämiesten ikiomaan käsittämättömään talusmatematiikkaan, josta vanhan koulun miehet eivät koskaan pääse eroon. Tieto lisää tuskaa ja tutkimus tuottaa uutta tietoa ilastomuutoksen tekijöistä jne.
Ehkä on parempi olla retostelematta, niin ei pahoita kenenkään mieltä.