Visalta ja Ränältähän näyttää tulevan painoarvoltaan ihan tukevaa tekstiä; tosin varsinkin nämä viimeiset viestit on taas kerran kirjoitettu aiheen vierestä ja ainakin kansakoulussa niistä olisi saanut aina hylsyn. Näinhän helposti käy, jos kirjoittajan kokemusmaailma on pahasti puutteellinen, mutta siitä huolimatta kovasti halutaan lausua painavia kommentteja. Joskus mietinkin noita Visan kirjoituksia, ettei niissä yli 30 000 viestissä voi kovin paljon painoarvoltaan suurta asiaa olla, koska suuren määrän lisäksi iso osa näyttää olevan otsikon ulkopuolelta eli miinusmerkkisiä. Minua vähän hätäisempi voisi varmaan arvioida, että ne Visan edit-viestit saattavat olla hänen viesteissään painoarvoltaan hyvin lähellä keskiarvoa.
Mutta vielä siihen Julkun aiheeseen; olitkin jo luopunut ajatuksesta hankkia metsää sieltä, mikä varmaan on ihan fiksu ratkaisu. Aikanaan sen alueen metsätalouden hyväksyttävyyden ”peruspilarit” olivat metsureiden työllistäminen manuhakkuun avulla ja tukkien paikallinen jalostus. Nyt ne molemmat pilarit on käytännössä aika pitkälle menetetty eli nykyisin ollaan sitten siltä osin kovin ”pehmeällä” pohjalla. Lisäksi Ylä-Lapin ratapölkyt olivat suuren sydänpuuosuuden takia kyllästettävyydeltään erilaisia vaikkapa Kainuun alueen pölkkyihin verattuna, mikä toi jalostusprosessiin omat vaikeutensa eikä se ongelma varmaankaan ole mihinkään muuttunut. Puupölkkyjen tarvekin lienee ”romahtanut”, sillä niitä käytettiin ainoastaan korjauspölkkyinä (betoni- ja puupölkkyjä ei voinut ”sotkea” keskenään).