Kasassa nelisenkymmentä pölkkyä, et suurta kämppää ole tekemässä.
Kannattaa kuitenkin kuoria pölkyt kokonaan nyt nilan aikaan. Petkeleellä ja vuoluraudalla onnistuu hyvin.
Vaihtoehtoinahan on pyöröhirsi, sahattu ja höyläpintainen, tai sitten piiluttu. Tuoreesta hirrestä veistäminen helpompaa kuin kuivuneesta. Molemmat kuitenkin onnistuu.
Liimahirsi. Nojoo, voihan ne pölkyt myydä ja ostaa liimahirsikehikon. Liimahirrelle se sadan vuoden kestotesti tekemättä. 🙁
Niin tuota, näänkö oikein että kasassa on kuusipölkkyjä?
Noin äkkiseltään en muista että kuusta kovin yleisesti hirsirakennusten teossa käytettäisiin.
Mutta miksipäs ei,,,
Kuusi on ollut hyvin yleinen hirsirakennusten materiaali.
Vanhoja hirsirakennuksia purettaessa löytyy kuusta enemmän kuin mäntyä. Männyt on poltettu tervaksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Ei tule pakkanen sisälle tähän mökkiin.
Pyöröhirsi vai höylähirsi?
Mikä on mielestänne parempi?
Lamellihirsi, jos asuinrakennusta teet.
Lamelli on Mv:n käsityksen mukaan liimahirsi, ei egologinen.
Järeä pyöröhirsi olisii visuaalisesti hyvän näköinen.
Sahattu höylähirsi olisi vankkaa, n. 30 cm. Pitää kylmän poissa.
Kasassa nelisenkymmentä pölkkyä, et suurta kämppää ole tekemässä.
Kannattaa kuitenkin kuoria pölkyt kokonaan nyt nilan aikaan. Petkeleellä ja vuoluraudalla onnistuu hyvin.
Vaihtoehtoinahan on pyöröhirsi, sahattu ja höyläpintainen, tai sitten piiluttu. Tuoreesta hirrestä veistäminen helpompaa kuin kuivuneesta. Molemmat kuitenkin onnistuu.
Liimahirsi. Nojoo, voihan ne pölkyt myydä ja ostaa liimahirsikehikon. Liimahirrelle se sadan vuoden kestotesti tekemättä. 🙁
Niin tuota, näänkö oikein että kasassa on kuusipölkkyjä?
Noin äkkiseltään en muista että kuusta kovin yleisesti hirsirakennusten teossa käytettäisiin.
Mutta miksipäs ei,,,
Sen takia sitä lamellihirttä esitinkin.
Kuusi on ollut hyvin yleinen hirsirakennusten materiaali.
Vanhoja hirsirakennuksia purettaessa löytyy kuusta enemmän kuin mäntyä. Männyt on poltettu tervaksi.