Oltava kuitenkin valmis reagoimaan nopeasti, jos tuhoja alkaa syntymään. Pystyynkuivamista, myrskytuhoja tms.
Toivottavasti kuvio ei rajoitu länsi-lounaiskulmaltaan aukkoon.
Minun mielestä täysin turha harvennus.
Itse olisin kasvattanut n.10-15 vuotta ja tehnyt päätehakkuun.Olis tullut pirusti tukkia ja hinta ois ollu aivan eri mitä harvennuksessa.Nyt on turhaan myyty halvalla metsän arvokkainta tavaraa vaikka en puun laadusta tiedäkkään,mutta yleensä jos on hoidettua niin laatu on hyvää.
Voihan olla että tapauksessa on haettu luontaista taimettumista harventamalla,mutta kuvassa ei ainakaan näy lehtipuita joita taimettumiseen tarvitttas.Taitaa heinä vallata alan.
Lähtötilanne taisi olla pikkuisen ylitiheäksi päässyt kuvio? Taitaa olla rajatapaus, oliko harventaminen turhaa. Asiaan vaikuttaa myös naapurikuvioiden kohtalo. Kasvu varmaan vähän elpyy muutaman vuoden kuluttua, mutta rungot ei paljon ehdi lihoa, kun alkaa olla päätehakkuun aika. Jollei tuhoja tule, 15 vuotta luultavasti kasvattaisin itse puustoa.
Huonoin vaihtoehto olisi mielestäni ollut olla harventamatta, jos jo nyt oli ylitiheä. Tukin osuus ei juurikaan olisi kasvanut, mutta poistumaa olisi alkanut tulla. Metsän terveyskin olisi ollut koetuksella.
Tässä tais kantoraha tulot hieman nytkähtää alaspäin. Nyt isäntä sai harvennuksesta harvennustukin hinnan joka lienee siinä 45 euron paikkeilla. Kun metsä olisi laitettu rattaille niin tukinhinta olisi ollut 55 – 60 euron paikeilla. Kun metsä on tuossa kasvukunnossa niin olisin ilman muuta kasvattanut vielä reilut 10 vuotta ja ehkä apulantakin olisi ollut harkinnassa. Sen jälkeen ”rattaille” koko kuvio. Minusta nyt isäntä hävisi aikomoisen rahakasan.
Mutta metsällä on muitakin arvoja kuin suuri kantorahatulo. Tämä voi olla se peruste mihin tässä päädyttiin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Hyvää kasvua odotettavissa!
Oltava kuitenkin valmis reagoimaan nopeasti, jos tuhoja alkaa syntymään. Pystyynkuivamista, myrskytuhoja tms.
Toivottavasti kuvio ei rajoitu länsi-lounaiskulmaltaan aukkoon.
Tuon ikäisen parasta ennen – päiväys on ohi. Rattaille vaan ja eurot kiertämään.
Minun mielestä täysin turha harvennus.
Itse olisin kasvattanut n.10-15 vuotta ja tehnyt päätehakkuun.Olis tullut pirusti tukkia ja hinta ois ollu aivan eri mitä harvennuksessa.Nyt on turhaan myyty halvalla metsän arvokkainta tavaraa vaikka en puun laadusta tiedäkkään,mutta yleensä jos on hoidettua niin laatu on hyvää.
Voihan olla että tapauksessa on haettu luontaista taimettumista harventamalla,mutta kuvassa ei ainakaan näy lehtipuita joita taimettumiseen tarvitttas.Taitaa heinä vallata alan.
Lähtötilanne taisi olla pikkuisen ylitiheäksi päässyt kuvio? Taitaa olla rajatapaus, oliko harventaminen turhaa. Asiaan vaikuttaa myös naapurikuvioiden kohtalo. Kasvu varmaan vähän elpyy muutaman vuoden kuluttua, mutta rungot ei paljon ehdi lihoa, kun alkaa olla päätehakkuun aika. Jollei tuhoja tule, 15 vuotta luultavasti kasvattaisin itse puustoa.
Huonoin vaihtoehto olisi mielestäni ollut olla harventamatta, jos jo nyt oli ylitiheä. Tukin osuus ei juurikaan olisi kasvanut, mutta poistumaa olisi alkanut tulla. Metsän terveyskin olisi ollut koetuksella.
Myöhästyit sen edellämainitun 15 vuotta.
Itse olisin tehnyt nk. Rickleå hakkuun eli kuitupuut pois. Nostaa leimikon järeyttä ja hintaa. Ei motolla vaan ihan Sthilillä.
Tässä tais kantoraha tulot hieman nytkähtää alaspäin. Nyt isäntä sai harvennuksesta harvennustukin hinnan joka lienee siinä 45 euron paikkeilla. Kun metsä olisi laitettu rattaille niin tukinhinta olisi ollut 55 – 60 euron paikeilla. Kun metsä on tuossa kasvukunnossa niin olisin ilman muuta kasvattanut vielä reilut 10 vuotta ja ehkä apulantakin olisi ollut harkinnassa. Sen jälkeen ”rattaille” koko kuvio. Minusta nyt isäntä hävisi aikomoisen rahakasan.
Mutta metsällä on muitakin arvoja kuin suuri kantorahatulo. Tämä voi olla se peruste mihin tässä päädyttiin.