Tageista päätellen olet ajatellut poistaa koivut kuusien seasta. Ei kannata. Tekee maapohjalle hyvää jättää muutama koivu kuuisen sekaaan antamaan kariketta maapohjaan. Muuten kuuset happamoittavat maapohjan eivätkä saa enää niin hyvin ravinteita käyttöön.
Kuvasta on vaikea mitata tarkasti harvennustiheyttä, mutta oletettavasti 3 metrin kuitupölleistä päätellen hieman tiheältä näyttää. Kuitupöllin pitäisi mahtua sivuttain jokaisesta puuvälistä ilman sen suurempaa tähtäämistä.
Miten paljon on puuston pohjapinta-ala ja korkeus harvennuksen jälkeen?
Minunkin mielestäni koivuja kannattaa jokunen jättää, vaikkei kuvan yksilöistä polttopuuta arvokkaampaa tavaraa tulekaan. Mitään dramaattista ei tähän kuitenkaan liity, vaan kyse on lähinnä hienosäädöstä ja pyrkimyksestä hoitaa maaperän ominaisuuksia.
Kuvio näyttää minunkin silmään turhan tiheältä. Ylitiheä lähtötilanne varmaan hämää harventajaa ja tietysti sellainen kohde kannattaa hiukan normaalia varovaisemmin harventaa. Silti tässä vielä varaa olisi reilusti, latvuksillahan ei ole vielä juuri yhtään tilaa kasvaa, eikä valoa maan pinnalla saakka tule eli juurilla on kylmät oltavat ja mikrobitoiminta hidasta. Tuostahan on otettu vain alakynteen jääneet puut pois, joten jäljelle jääneiden järeytyminen ei saa vauhtia. Koivunkin kyljessä kasvaa hoikka kuusi, joka tuossa tekee vain vahinkoa.
Juu, siksi kuvat laitoinkin jotta saisin vähän vinkkejä kun vasta tuota harvennusta aloittelen ja harjoittelen. Harvennus on etenemässä kuvan osoittamaan suuntaa ja aloin miettimään kummat säästän koivut vai kuuset. Koivut jo vähän piiskanneet kuusen latvoja kun ovat samanmittaisia. Taitaa kuuset lähteä ympäriltä sitten. Taustalta olen tosiaankin poistanut vasta ne jälkeenjääneet ja muuta roskapuuta. Näyttäis energiapuuta tulevan enemmän kuin kuitua tällaisesta myöhäisestä harvennuksesta.. Hyvä vinkki tuo että juuretkin sitä valoa tarvitsevat.
Tai oikeastaan lämpöä ja talvella lunta eristämään roudalta. Karike hajoaa nopeammin, jolloin ravinteet kiertää paremmin. Lehtipuusto vaikuttaa samaan suuntaan, koska se tuottaa nopeammin hajoavaa kariketta, eikä latvus pidätä talvella lunta. Kaiken tämän summana puusto kasvaa nopeammin. Tietysti arvoa kasvavan puuston määrän alentaminen vähentää kasvua ja lisää etenkin kuusikossa tuulituhon riskiä, joten sopivaa kokonaisuutta täytyy vain yrittää haarukoida. Tuollaisissa ylitiheiksi lipsahtaneissa kohteissa ei varmaan kannata tuijottaa pohjapinta-alaa tai runkolukua, vaan latvusta. Kun puilla on sopivasti kasvutilaa, harvennus on onnistunut.
Kuvaasi on ilo katsoa, koska taas on yksi hoitamattomuudesta kärsivä kohde päässyt käsittelyyn. Se on hyvä juttu.
Minä jättäisin Koivun. Päätehakkuu vaiheessa koivu on kuutiotilavuudeltaan isompi kuin tuo kuusi ja antaa paremman taloudellisen tuloksen. Lisäksi tulee se maanparannus vaikutus.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Tageista päätellen olet ajatellut poistaa koivut kuusien seasta. Ei kannata. Tekee maapohjalle hyvää jättää muutama koivu kuuisen sekaaan antamaan kariketta maapohjaan. Muuten kuuset happamoittavat maapohjan eivätkä saa enää niin hyvin ravinteita käyttöön.
Kuvasta on vaikea mitata tarkasti harvennustiheyttä, mutta oletettavasti 3 metrin kuitupölleistä päätellen hieman tiheältä näyttää. Kuitupöllin pitäisi mahtua sivuttain jokaisesta puuvälistä ilman sen suurempaa tähtäämistä.
Miten paljon on puuston pohjapinta-ala ja korkeus harvennuksen jälkeen?
Minunkin mielestäni koivuja kannattaa jokunen jättää, vaikkei kuvan yksilöistä polttopuuta arvokkaampaa tavaraa tulekaan. Mitään dramaattista ei tähän kuitenkaan liity, vaan kyse on lähinnä hienosäädöstä ja pyrkimyksestä hoitaa maaperän ominaisuuksia.
Kuvio näyttää minunkin silmään turhan tiheältä. Ylitiheä lähtötilanne varmaan hämää harventajaa ja tietysti sellainen kohde kannattaa hiukan normaalia varovaisemmin harventaa. Silti tässä vielä varaa olisi reilusti, latvuksillahan ei ole vielä juuri yhtään tilaa kasvaa, eikä valoa maan pinnalla saakka tule eli juurilla on kylmät oltavat ja mikrobitoiminta hidasta. Tuostahan on otettu vain alakynteen jääneet puut pois, joten jäljelle jääneiden järeytyminen ei saa vauhtia. Koivunkin kyljessä kasvaa hoikka kuusi, joka tuossa tekee vain vahinkoa.
Juu, siksi kuvat laitoinkin jotta saisin vähän vinkkejä kun vasta tuota harvennusta aloittelen ja harjoittelen. Harvennus on etenemässä kuvan osoittamaan suuntaa ja aloin miettimään kummat säästän koivut vai kuuset. Koivut jo vähän piiskanneet kuusen latvoja kun ovat samanmittaisia. Taitaa kuuset lähteä ympäriltä sitten. Taustalta olen tosiaankin poistanut vasta ne jälkeenjääneet ja muuta roskapuuta. Näyttäis energiapuuta tulevan enemmän kuin kuitua tällaisesta myöhäisestä harvennuksesta.. Hyvä vinkki tuo että juuretkin sitä valoa tarvitsevat.
Tai oikeastaan lämpöä ja talvella lunta eristämään roudalta. Karike hajoaa nopeammin, jolloin ravinteet kiertää paremmin. Lehtipuusto vaikuttaa samaan suuntaan, koska se tuottaa nopeammin hajoavaa kariketta, eikä latvus pidätä talvella lunta. Kaiken tämän summana puusto kasvaa nopeammin. Tietysti arvoa kasvavan puuston määrän alentaminen vähentää kasvua ja lisää etenkin kuusikossa tuulituhon riskiä, joten sopivaa kokonaisuutta täytyy vain yrittää haarukoida. Tuollaisissa ylitiheiksi lipsahtaneissa kohteissa ei varmaan kannata tuijottaa pohjapinta-alaa tai runkolukua, vaan latvusta. Kun puilla on sopivasti kasvutilaa, harvennus on onnistunut.
Kuvaasi on ilo katsoa, koska taas on yksi hoitamattomuudesta kärsivä kohde päässyt käsittelyyn. Se on hyvä juttu.
Metsänvartijan leimakirves heilahtaisi, koivut nurin kuusen tieltä.
Minä jättäisin Koivun. Päätehakkuu vaiheessa koivu on kuutiotilavuudeltaan isompi kuin tuo kuusi ja antaa paremman taloudellisen tuloksen. Lisäksi tulee se maanparannus vaikutus.