Samanlaista mäntyä löytyy vanhempien kesämökiltä.
Kerropas pihkis minkä kokoinen alue on kyseessä.
Täällä eräät tahot epäilevät ettei laatutyvestä makseta parempaa hintaa kuin tavan tukista,mutta kyllä siitä maksetaan.
Alue on n. 4ha. Kasvanut vähän liiankin tiheässä nuoruusiällä. Harvennettu kerran ja on reilun tiheä vieläkin. Nyt on tarkoitus tehdä kevyt ylä/laatuharvennus. Kun tehdään yläharvennus, niin saadaan nuorehkostakin metsästä kohtuullisen järeää ja hyvälaatuista tukkia, siitä sahat tykkää. Alikasvos kuuset olen raivannut pois, koska maaperä on pääasiassa männyn kasvupaikkaa ja päätehakkuuseen on vielä aikaa, eli uutta nuorta taimiainesta kerkiää tulla. Hirvet tosin saattavat tehdä tyhjäksi ajatuksen uudesta männiköstä. Mielestäni tälläkin kohteella on laadusta maksettu. Talviharvennus ja tukin hinta on suunilleen se mitä tilastot tällä hetkellä näyttää avohakkuulle, eli pitkästi yli 50€. Samalta palstalta myin samalla kertaa aukon, joka on myös talvikorjuukohde ja alla varottava taimikko. Mutta puu on hyvälaatuista ja keskikoko arviolta 600l. Laatu näkyy myös sillä kuviolla hinnassa, likennellään jo kuutakymppiä.
Tämä kohde on myyty pystyyn ja ostajana on paikallinen saha. Puut korjataan motolla. Puun laatu rupeaa pikkuhiljaa kiinnostamaan ainaskin sahoja. Tämän kohteen ostanut saha on jo jonkin aikaa tehnyt yläharvennuksia. Viimeisessä metsälehdessä oli myös kiinnostava juttu sahapuun laadusta.
Onhan noita yksittäisiä esimerkkejä laadun vaikutuksesta. Ei vain ole yleistä laatumaksutapaa, joka ohjaisi laadun kasvattamiseen. Tukin tehdasmitassa tukit ja pikkutukit kyllä laadutetaan kahteen luokkaan, mutta se luokittelu ei hinnassa näy. Minulle tilanne on hyvä, ei oikein ole korkeaa laatua tarjota, mutta toimenpiteitä ohjaavana keinona, pienikin hintaporrastus saisi ihmeitä aikaan. Pulkkitavara on ilmeisesti vielä riittävän hyvää sahoille. Tai sitten pelkäävät että järjestelmällinen laatuhinnoittelu nostaisi keskihintaa. Terveisin Korpituvan Taneli
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Samanlaista mäntyä löytyy vanhempien kesämökiltä.
Kerropas pihkis minkä kokoinen alue on kyseessä.
Täällä eräät tahot epäilevät ettei laatutyvestä makseta parempaa hintaa kuin tavan tukista,mutta kyllä siitä maksetaan.
Alue on n. 4ha. Kasvanut vähän liiankin tiheässä nuoruusiällä. Harvennettu kerran ja on reilun tiheä vieläkin. Nyt on tarkoitus tehdä kevyt ylä/laatuharvennus. Kun tehdään yläharvennus, niin saadaan nuorehkostakin metsästä kohtuullisen järeää ja hyvälaatuista tukkia, siitä sahat tykkää. Alikasvos kuuset olen raivannut pois, koska maaperä on pääasiassa männyn kasvupaikkaa ja päätehakkuuseen on vielä aikaa, eli uutta nuorta taimiainesta kerkiää tulla. Hirvet tosin saattavat tehdä tyhjäksi ajatuksen uudesta männiköstä. Mielestäni tälläkin kohteella on laadusta maksettu. Talviharvennus ja tukin hinta on suunilleen se mitä tilastot tällä hetkellä näyttää avohakkuulle, eli pitkästi yli 50€. Samalta palstalta myin samalla kertaa aukon, joka on myös talvikorjuukohde ja alla varottava taimikko. Mutta puu on hyvälaatuista ja keskikoko arviolta 600l. Laatu näkyy myös sillä kuviolla hinnassa, likennellään jo kuutakymppiä.
Teetkö harvennukset itse vai teetätkö metsurilla.
Tämä kohde on myyty pystyyn ja ostajana on paikallinen saha. Puut korjataan motolla. Puun laatu rupeaa pikkuhiljaa kiinnostamaan ainaskin sahoja. Tämän kohteen ostanut saha on jo jonkin aikaa tehnyt yläharvennuksia. Viimeisessä metsälehdessä oli myös kiinnostava juttu sahapuun laadusta.
Onhan noita yksittäisiä esimerkkejä laadun vaikutuksesta. Ei vain ole yleistä laatumaksutapaa, joka ohjaisi laadun kasvattamiseen. Tukin tehdasmitassa tukit ja pikkutukit kyllä laadutetaan kahteen luokkaan, mutta se luokittelu ei hinnassa näy. Minulle tilanne on hyvä, ei oikein ole korkeaa laatua tarjota, mutta toimenpiteitä ohjaavana keinona, pienikin hintaporrastus saisi ihmeitä aikaan. Pulkkitavara on ilmeisesti vielä riittävän hyvää sahoille. Tai sitten pelkäävät että järjestelmällinen laatuhinnoittelu nostaisi keskihintaa. Terveisin Korpituvan Taneli