Eli olen metsanomistajana aika tuore tapaus vasta pari vuotta, mutta kuitenkin metsänhoitotöitä olen tehnyt jo nuoresta pitäen vanhempieni mukana heidän metsässään pari vuotta sitten metsät tulivat ns. minun vastuulleni.
Aloitin viime syksynä raivailemaan suunnilleen kahdeksan vuotta sitten kuuselle uudistettua aika rajusti muokattua alaa. Olisi kannattanut olla liikenteessä jo muutamaa vuotta aikaisemmin mutta meni tietämättömyyden takia turhan myöhäksi aloitus.
Kuuset olivat taimettuneet vaihtelevasti toisin paikoin hyvin välillä huonommin mutta luonto oli paikannut männyn ja koivun taimilla, hirvet tosin olivat koivupuskissa kasvavia mäntyjä aikalailla kurittaneet.
Yhdessä kulmauksessa odotti tämä näkymä vajaan puolen hehtaarin alueella lähes kaikki kuuset on hävinneet eikä muitakaan puita juuri ole, maapohja on aika karua sopisi varmaan paremmin männylle. Hirvien jälkiä tuossa kohtaa on paljon.
En oikein tiedä mikä tuosta kohtaa on hävittänyt taimikon maaperä, kuivuus, halla? en ollut tekemässä tämän alueen istutusta mutta uskoisin että ovat laittaneet taimet tuohonkin 🙂
Täydennysistutusta ajattelin tuonne tehdä vielä tänä keväänä mutten ole varma pitäisikö valita hirvien kannalta varmempi kuusi joka on hävinnyt jo kertaalleen vai vaatimattomammissa oloissa kasvava mänty. Alue on pohjois savossa.
Pohjois-savossa. Sitten asia on täysin selvä. Luonnon myyräkannansäätelyjärjestelmä on menty tuhoamaan, eli on typeryyksissään sallittu myyriä pääravintonaan käyttävien yleispetojen (kettu, näätä, supikoira, ameriikan vesikko, mäyrä) tappaminen.
Kärpällä ja lumikolla ei ole siinä mielessä mitään merkitystä. Eikä pöllöillä. Eikä haukoilla.
Katsoin kuvan ja ihmettelin.
Kommentit ovat ihan päteviä. Olisi paikallaan käydä siellä -paikalla aikanaan eikä kirjoitella tänne, kuka mikä?
Ei se täällä selviä vuosien päästä.
Kysymyksestä ei selvinnyt milloin kyseisen alueen taimet ovat hävinneet. Mikäli oikein kuvaa tulkitsen, niin näyttäisi olevan hienojakoista ja hiemen kosteaa (hikevää) maata. Kokemus peräinen veikkaukseni on, että rouste on nostanut taimet maasta jo 2-3 ekavuoden kuluessa.
Kyllä ne myyrät olisi nuo kauemmaisetkin syönyt. On vain ollut joku istuttaja joka on saattanut lykätä muutaman sata tainta jonkun kuopan täytteeksi. Sillai ne urakat nopsaan hoidetaan.
Veikkaisin maanlaatua. Yhden 15 vuotta istutetun kuvion nurkassa samantapainen tilanne. Kuvio istutettiin kuusille, jotka kasvavat nykyään hyvin ja joiden sekaan syntyi varsin hyvä männyntaimikko. Sitten löytyi nurkka, jossa ei kasvanut juuri mitään. Istutettiin toiseen kertaan kuuset. Taas sama tilanne. Vain muutama taimi kasvaa kunnolla.
En voi syyttää istuttajiakaan, koska ensimmäisen kerran tein kokonaan itse ja toisenkin puoliksi.
Veikkaus on aina veikkaus, totta. Kuvasta näkyy, ettei ole syntynyt edes koivunvesakkoa. Siis ei syynä voi olla myyrät.
Meilläkin em kohdalla kasvoi aikanaan iso metsä. Veikkausta voisi täydentää sillä, että pintakasvillisuudessa on jotain sellaista, joka saattaisi ”myrkyttää” maata ja haitata taimettumista. Onko näin, en tietenkään voi tietää. Joskus vaan tulee vastaan kohtia, jotka poikkeavat kasvultaan ympäristöstä.
Nuo muutamat raipat ovat kylläkin hieskoivuja, jotka eivät kelpaa edes myyrille, puhumattakaan hirvestä.
Herää vääjäämättä kysymys: harrastetaanko alueella myyriä pääravintonaan käyttävien pienpetojen tappamista? Jos harrastetaan, niin myyrätiheys voi pahimmilla paikoilla ylittää 500/ha, kun se alueilla, joilla moista mielettömyyttä ei harrasteta, ei missään olosuhteissa ylitä 2000 yksilöä sadalla (100) hehtaarilla (alle 20/ha).
Ei löytyny enää minkäänlaisia taimien rankoja/jäänteitä joten ovat varmaan menneet ennen kuin ovat päässeet kunnolla kasvuun. Ite kanssa ihmettelin tuota miksi luonnon taimet ei oikein tuossa kohtaa lisi.
Nuo kannot mitä tulin vilkasseeksi oli mäntyjä aika suuriakin ja tuossa maassa näky parissa kohtaa huonoa soraa mistä oli kuovittu että taidan kokeilla laittaa männyn taimia tuonne jos saisvat kasvaa.
Huomasin joissakin kuusissa tuolla kohtaa oksienpäiden ikäänkuin lerpattavan ja latvoja oli kuivunut?
Onko männyn ja kuusentaimille eroa noiden myyrien kannalta? aika monesti täälläpäin tullu noita muittenkin taimikoita yleisesti katellessa mietittyä onko ne noin harvaan istutettu, kai ne myyrät ja muut ongelmat verottaa omalta osaltaan.
Muutaman viimevuoden aikana ketut ja supikoirat on kyllä vähentyneet aika paljon, valtion kissa innostus vaikuttaa osaltaan kun nuo ilvekset tappaa kilpailevia lajeja (tai ainakin ne on vähentyneet ja ilvekset lisineet) ja tottakai metästys vähentää niitä. en tiedä käyttääkö ilves noita myyriä miten paljon ruokanaan,
Tuo taimikko on kuitenkin suurimmalta osaltaan taimittunut että joku paikallinen ongelma tuossa on 🙁
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Mitä taimia tässä pitäisi olla, ja mitä niistä on jäljellä?
Maatakin on näköjään muokattu; näkyvissä on isojakin kantoja, joten kasvupotentiaaliakin olisi, mutta näkyvissä on vain muutama hieskoivunräippä.
Jos kummiskin jäi vallan iliman. Epähuomiossa.
Eli olen metsanomistajana aika tuore tapaus vasta pari vuotta, mutta kuitenkin metsänhoitotöitä olen tehnyt jo nuoresta pitäen vanhempieni mukana heidän metsässään pari vuotta sitten metsät tulivat ns. minun vastuulleni.
Aloitin viime syksynä raivailemaan suunnilleen kahdeksan vuotta sitten kuuselle uudistettua aika rajusti muokattua alaa. Olisi kannattanut olla liikenteessä jo muutamaa vuotta aikaisemmin mutta meni tietämättömyyden takia turhan myöhäksi aloitus.
Kuuset olivat taimettuneet vaihtelevasti toisin paikoin hyvin välillä huonommin mutta luonto oli paikannut männyn ja koivun taimilla, hirvet tosin olivat koivupuskissa kasvavia mäntyjä aikalailla kurittaneet.
Yhdessä kulmauksessa odotti tämä näkymä vajaan puolen hehtaarin alueella lähes kaikki kuuset on hävinneet eikä muitakaan puita juuri ole, maapohja on aika karua sopisi varmaan paremmin männylle. Hirvien jälkiä tuossa kohtaa on paljon.
En oikein tiedä mikä tuosta kohtaa on hävittänyt taimikon maaperä, kuivuus, halla? en ollut tekemässä tämän alueen istutusta mutta uskoisin että ovat laittaneet taimet tuohonkin 🙂
Täydennysistutusta ajattelin tuonne tehdä vielä tänä keväänä mutten ole varma pitäisikö valita hirvien kannalta varmempi kuusi joka on hävinnyt jo kertaalleen vai vaatimattomammissa oloissa kasvava mänty. Alue on pohjois savossa.
Onkohan myyrät mahdollisesti aterioineet ja syöneet taimet tikkusilpuksi vuosia sitten?.
Pohjois-savossa. Sitten asia on täysin selvä. Luonnon myyräkannansäätelyjärjestelmä on menty tuhoamaan, eli on typeryyksissään sallittu myyriä pääravintonaan käyttävien yleispetojen (kettu, näätä, supikoira, ameriikan vesikko, mäyrä) tappaminen.
Kärpällä ja lumikolla ei ole siinä mielessä mitään merkitystä. Eikä pöllöillä. Eikä haukoilla.
Katsoin kuvan ja ihmettelin.
Kommentit ovat ihan päteviä. Olisi paikallaan käydä siellä -paikalla aikanaan eikä kirjoitella tänne, kuka mikä?
Ei se täällä selviä vuosien päästä.
Kysymyksestä ei selvinnyt milloin kyseisen alueen taimet ovat hävinneet. Mikäli oikein kuvaa tulkitsen, niin näyttäisi olevan hienojakoista ja hiemen kosteaa (hikevää) maata. Kokemus peräinen veikkaukseni on, että rouste on nostanut taimet maasta jo 2-3 ekavuoden kuluessa.
Kyllä ne myyrät olisi nuo kauemmaisetkin syönyt. On vain ollut joku istuttaja joka on saattanut lykätä muutaman sata tainta jonkun kuopan täytteeksi. Sillai ne urakat nopsaan hoidetaan.
Hyi hyi-kuka nyt sellaista epäillä voi?
Ainahan epäillä voi, mutta… millainen ihminen sellaista menisi tekemään!?
Tapahtuuhan sitä mutta voi olla luonnollisempi syy aukkoihin.
Veikkaisin maanlaatua. Yhden 15 vuotta istutetun kuvion nurkassa samantapainen tilanne. Kuvio istutettiin kuusille, jotka kasvavat nykyään hyvin ja joiden sekaan syntyi varsin hyvä männyntaimikko. Sitten löytyi nurkka, jossa ei kasvanut juuri mitään. Istutettiin toiseen kertaan kuuset. Taas sama tilanne. Vain muutama taimi kasvaa kunnolla.
En voi syyttää istuttajiakaan, koska ensimmäisen kerran tein kokonaan itse ja toisenkin puoliksi.
Veikkaus on veikkaus. Tuossa on kuitenkin näkyvissä isoja kantoja, joten maanlaatu ei ole kysymyksessä.
Veikkaus on aina veikkaus, totta. Kuvasta näkyy, ettei ole syntynyt edes koivunvesakkoa. Siis ei syynä voi olla myyrät.
Meilläkin em kohdalla kasvoi aikanaan iso metsä. Veikkausta voisi täydentää sillä, että pintakasvillisuudessa on jotain sellaista, joka saattaisi ”myrkyttää” maata ja haitata taimettumista. Onko näin, en tietenkään voi tietää. Joskus vaan tulee vastaan kohtia, jotka poikkeavat kasvultaan ympäristöstä.
Nuo muutamat raipat ovat kylläkin hieskoivuja, jotka eivät kelpaa edes myyrille, puhumattakaan hirvestä.
Herää vääjäämättä kysymys: harrastetaanko alueella myyriä pääravintonaan käyttävien pienpetojen tappamista? Jos harrastetaan, niin myyrätiheys voi pahimmilla paikoilla ylittää 500/ha, kun se alueilla, joilla moista mielettömyyttä ei harrasteta, ei missään olosuhteissa ylitä 2000 yksilöä sadalla (100) hehtaarilla (alle 20/ha).
Ei löytyny enää minkäänlaisia taimien rankoja/jäänteitä joten ovat varmaan menneet ennen kuin ovat päässeet kunnolla kasvuun. Ite kanssa ihmettelin tuota miksi luonnon taimet ei oikein tuossa kohtaa lisi.
Nuo kannot mitä tulin vilkasseeksi oli mäntyjä aika suuriakin ja tuossa maassa näky parissa kohtaa huonoa soraa mistä oli kuovittu että taidan kokeilla laittaa männyn taimia tuonne jos saisvat kasvaa.
Huomasin joissakin kuusissa tuolla kohtaa oksienpäiden ikäänkuin lerpattavan ja latvoja oli kuivunut?
Onko männyn ja kuusentaimille eroa noiden myyrien kannalta? aika monesti täälläpäin tullu noita muittenkin taimikoita yleisesti katellessa mietittyä onko ne noin harvaan istutettu, kai ne myyrät ja muut ongelmat verottaa omalta osaltaan.
Muutaman viimevuoden aikana ketut ja supikoirat on kyllä vähentyneet aika paljon, valtion kissa innostus vaikuttaa osaltaan kun nuo ilvekset tappaa kilpailevia lajeja (tai ainakin ne on vähentyneet ja ilvekset lisineet) ja tottakai metästys vähentää niitä. en tiedä käyttääkö ilves noita myyriä miten paljon ruokanaan,
Tuo taimikko on kuitenkin suurimmalta osaltaan taimittunut että joku paikallinen ongelma tuossa on 🙁