Kuvassa on vain puoli totuutta, kun on vain puoli puutakin. Juuresta ovat kaksi eri puuta, mutta ovat kasvaneet latvasta kokonaan yhdeksi männyksi! Jossain puolivälin tienoilla on kuin leikkausarpi, luontoko lie ollut kirurgina?!
Eiköhän tuo luonnonihme ole kuitenkin yksi puu: yksi juuristo, yksi latvus, yksi jostain syystä haljennut ja arpeutunut runko. Siltä se nyt alkoi vaikuttamaan Mäenakan kommentin jälkeen.
Pystyykö tuosta miten hyvin käytännössä toteamaan, että ”juuresta ovat kaksi eri puuta”?
Äkkipäätään näyttävät eri puilta, molemmat pyöreitä ja ovat vähän erinäköisiä, mutta on kai todennäköisempää että kyse on yhdestä puusta. Varmuutta asiasta ei saane ennenkuin puun kaataa.
Kun ei ole omalla maalla, niin tieto voi jäädä hämärän peittoon.
Luonnossa voisi mahdollisesti tapahtua niin, että konkeloon jäänyt tuulenkaato painaa kaksi puuta yhteen ja aikojen saatossa tuulen puita liikutellessa kuori kuluisi pois ja yhteenkasvaminen alkaisi.
Pitäisköhän yrittää keväällä kasvatta yhteen erillään ksvavat nuoret männyt?
Jos molemmista leikkaisi yhtyvät pinnat pois ja sitoisi sitten rungot yhteen esim puolen metrin matkalta. ja senjälkeen panisi puunkalikan runkojen väliin, että latvat olisivat erillään ! ?
Kuten edellisestä käy ilmi niin minulla ei puunkasvatus ole kaikilta osin taloudellinen asia!
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Vai haljennut?
Juha Tapio: ”Kaksi puuta”
”Kaksi vanhaa puuta, sateen pieksämää,
katsoo kevääseen, seisoo ERILLÄÄN…
ja kaiken aikaa yhteen punoneet on juuriaan.”
Tuota juurikin mietin, että millainen juuristo mahtaa parivaljakolla olla.
Ovat kuin vanha pari. Ehkä olisi kannattanut aikanaan hiukan irrottautua. Meillä luutuneilla ihmisilläkin se on vaikeaa, puilla vielä vaikeampaa!
”millainen juuristo mahtaa parivaljakolla olla.”
Todennäköisesti kasvanut yhteen.
Kisin kysymys hävisi vastauksen kirjoittamisen aikana, mutta vastaus kysymykseen, jota ei siis enää ole, kuuluu näin:
Kyllä. Lähellä toisiaan olevien puiden juuret voivat kasvaa yhteen.Tällöin juuret palvelevat molempia runkoja.
Poistamani kysymys oli epämääräinen ja siten Glan vastauskin jää osittain kellumaan ilmaan. Otetaanpa uusiksi.
Kun kahden alunperin erillisen puun juuret yhdistyvät, kuinka se tapahtuu?
1) Ujuttautuvatko juuret toistensa sisään rakennetasolla ja muodostavat juurta, jossa on solukkoa molemmista alkuperäisistä yksilöistä?
2) Muodostuuko vain tiukkaa juurisykeröä, joka lähemmin tarkasteltuna osoittautuu muodostuvan kummankin yksilön erillisistä haaroista?
3) Entä jos toisiaan lähellä olevat puut ovat eri lajia?
Kohtaan 1 vastaus on minun tietojeni mukaan kyllä. Kohtaan kolme en osaa vastata. Luulen, että vain saman lajin puut voivat kasvaa yhteen.
Kuvassa on vain puoli totuutta, kun on vain puoli puutakin. Juuresta ovat kaksi eri puuta, mutta ovat kasvaneet latvasta kokonaan yhdeksi männyksi! Jossain puolivälin tienoilla on kuin leikkausarpi, luontoko lie ollut kirurgina?!
Eiköhän tuo luonnonihme ole kuitenkin yksi puu: yksi juuristo, yksi latvus, yksi jostain syystä haljennut ja arpeutunut runko. Siltä se nyt alkoi vaikuttamaan Mäenakan kommentin jälkeen.
Pystyykö tuosta miten hyvin käytännössä toteamaan, että ”juuresta ovat kaksi eri puuta”?
Äkkipäätään näyttävät eri puilta, molemmat pyöreitä ja ovat vähän erinäköisiä, mutta on kai todennäköisempää että kyse on yhdestä puusta. Varmuutta asiasta ei saane ennenkuin puun kaataa.
Kun ei ole omalla maalla, niin tieto voi jäädä hämärän peittoon.
Luonnossa voisi mahdollisesti tapahtua niin, että konkeloon jäänyt tuulenkaato painaa kaksi puuta yhteen ja aikojen saatossa tuulen puita liikutellessa kuori kuluisi pois ja yhteenkasvaminen alkaisi.
Pitäisköhän yrittää keväällä kasvatta yhteen erillään ksvavat nuoret männyt?
Jos molemmista leikkaisi yhtyvät pinnat pois ja sitoisi sitten rungot yhteen esim puolen metrin matkalta. ja senjälkeen panisi puunkalikan runkojen väliin, että latvat olisivat erillään ! ?
Kuten edellisestä käy ilmi niin minulla ei puunkasvatus ole kaikilta osin taloudellinen asia!