Ladataan...
Greenpeace: Hakkuut uhkaavat 70 luonnonmetsää valtion mailla
Metsähallituksen mukaan kohteilla on pitkä metsätalouden historia, eivätkä ne ole määritelmän mukaan luonnonmetsää.
Tilaajille
Metsähallituksen mukaan kohteilla on pitkä metsätalouden historia, eivätkä ne ole määritelmän mukaan luonnonmetsää.
Luonto
”…Hakkuulistalle päätyneet luonnonmetsät ovat Luonnonmetsätyöryhmän tai ympäristöjärjestöjen ammattilaisten kartoittamia ja löytämiä…”
Milläs mandaatilla nämä epämääräiset joukkiot tekeytyvät määräilemään metsäomaisuuden hoitamisesta?
Eikö ole metsäukko parempi kun nämä rajoitukset kuitenkin tulevat halusimme tai emme, niin ne kohdennetaan valtion metsiin yksityismetsien sijaan. Mikä on mandaatti on varmaan sama millä näitä kaikkia normistoja luodaan.
Niin, onko perustuslain omistusoikeuden suoja näkynyt historiassa (esim. natura) yksityiselle omistukselle suojatumpana…?
Näiden ”kartoittajien” aate ei ole ammattilaisuutta.
Valtion ja kuntien mailla on hyvä olla tiukemmat suojelurajat kuin ne mitä laki edellyttää. Ainakin isommat alueet iäkästä metsää on syytä säästää. Tässä mainitut ovat melko pieniä alueita. Puusta on muutenkin ylitarjontaa, joka näkyy alhaisina tuottajahintoina. Valtion ei ole syytä tilannetta pahentaa, ainakaan hakkaamalla suojeluun sopivaa metsää. Yksityiset metsänomistajat voivat kukin päättää itse ja moni hienoja kohtia omassa metsässään mieluummin suojelee kuin kaataa.
Nuo vihervassariuskovaisturakaisten desanttien (=ilman maanomistajan lupaa metsänomistajien mailla ”löytämät”
Nuo vihervassariuskovaisturakaisten desanttien (=ilman maanomistajan lupaa metsänomistajien mailla pyörivät kartoittajat) ”löytämät” metsät ovat talousmetsää, joilla on metsänhoidollinen historia, eivät ole siis mitään ”vanhoja metsiä” tai ”luonnonmetsiä’, joten ei kun hakkaamaan vaan.
Greenpaecen haluaa tuoda ihan omat suojelukriteerit metsiimme. Ne ovat tiukemmat kun mitä on kansallisesti yhdessä sovittu.