› Keskustelut › Metsänhoito › 75% Suomen metsistä jatkuvaan kasvatukseen

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 85)
1 2 3 … 7 8 9
  • Petkeles Petkeles 26.8.2020, 17:06

    Ei huono. Meillähän piti mennä kaikki pilalle jo silloin kun siirryttiin kahdeksantuntiseen työpäivään.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 26.8.2020, 17:17

    Tämä uutinen oli esillä jo Vaihtoehtoja avohakkuille -ketjussa.

    Puuki 26.8.2020, 17:26

    ”Taloudellinen tuloskin parempi, kun siirrytään jatkuvaan kasvatukseeen ”.  Niin voi simulaattorilla tehtynä jollain oletuksilla näyttääkin , kun ei esim. oteta luonnonolosuhteita huomioon.  Heikentyneet korjuuolosuhteet ja usein toistuvat käynnit samoilla kuvioilla ei ole hyvä yhdistelmä korjuuvaurioiden lisääntymisen ja erityisesti juurikäävän leviämisen takia. Talvipakkaskeleillähän korjuuolot pysyy suht. hyvinä  mutta miten paljon sitä on mahdollista käyttää hyväksi K-ja E-Suomessa ?   Laskelmat jk:n paremmasta tuottavuudesta on useimmiten ihan pielessä keskimääräisen hyvillä ja sitä paremmilla kasvupaikoilla.   Maisemametsissä ja parhaiten taimettuvilla puustoltaan erirakenteisilla turvemailla toimii mutta muualla pääosin vain erityistapauksissa.

    Timppa 26.8.2020, 17:30

    UPM reagoi nopeasti.  Sulkee Kaipolan.

    isaskar keturi 26.8.2020, 18:43

    Oikein toimittu, kun Kaipola on lähellä Jyväskylää, mistä simulaatioviisaus lähtee. Mutta sitähän tämä digitalisaatio on – eletään pelkästään simuloimalla, niin ei tartte oikeaa työtä tehdä ja virheet voi korjata simuloimalla uudestaan. Aikanaan opiskellessa simuloitiin ja tuloksena oli järvien metsitys – kas kun niillä ei ennestään ollut puustoa.

    Visakallo Visakallo 26.8.2020, 19:06

    Alkaa kyllä maan hallituksenkin talouspäätökset olla pelkkää simulaatiota. Mitähän tässä vielä tulee eteen?

    Planter Planter 26.8.2020, 19:14

    Täältä löytyy koko simu:

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264837719323609?via%3Dihub

    Planter Planter 26.8.2020, 19:19

    Ja pieleen on mennyt. Simulaatiossa käytetään myös metsien ”kauneusarvoa”. Joka on määritelty ihmisten mielipiteiden perusteella. Ihmiset tykkäävät kovasti mänty ja koivuvaltaisesta metsästä ” big share of pines and birches.” Jotenkin se simulaatio on ilmeisesti tullut tulokseen, että JK sitten tuottaa sellaistakin metsää. Ilmeiseti muiltakin osin yhtä luotettava. Eikun roskiin!

    Scenic beauty (no unit) was calculated using the index developed by Pukkala et al. (1988), which estimates people’s average opinion about the recreational value and beauty of forests based on slides and computer drawings of managed stands. The age and size of trees increased the recreational and beauty value as well as a big share of pines and birches.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 26.8.2020, 19:30

    Simulaatiossa oli kyseessä metsäalue, jolloin optimointivaiheessa käy niin, että eri metsäkuvioilla tuotetaan hieman eri hyödykkeitä. Optimoinnin tulos on sitten eri metsiköiden hyödykkeiden summa. Ei normaalissa metsätaloudessakaan koeteta maksimoida vaikkapa rantametsän puuntuotosta. Jatkuvan kasvatuksen metsä yritetään pitää sekametsänä uudistumisen varmistamiseksi. Jos ppa on riittävän alhainen, kyllä siellä alkaa menestyä muutkin puut kuin kuusi.

    Planter Planter 26.8.2020, 19:34

    Olisiko simulaatiossa käytetty niin alhaista ppa:ta, että kyseessä on niinsanottu avohakkuu 🙂

    Pitää tietysti huomata, että simuloinnissa on kyse metsän monitoiminnallisuudesta, ei puuntuotannon optimoinnista.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 85)
1 2 3 … 7 8 9