Wanhajätkä voisi sitten sekä katsoa peiliin että katsoa sen lukutaidonkin perään. En nähnyt koillis lapin kommenteissa viittausta ”vittumaisiin” poromiehiin.

Eläin on eläin ja autoilija on autoilija. Mutta kuinka paljon maksaa autoilijoitten toilailu esimerkiksi rattijuoppous.?

Tanelille saman lailla ne nostaa vakuutusmaksuja. metsävahingoista meillä metsää kahta puolta puuta. Ei ole sorkkaeläin tuhoja tullut juuri ollenkaan taimikot hoidettu aina ajallaan se estänyt ne tuhot. Aikoinaan liikkui isojakin hirvilaumoja maallamme mutta jatkoivat läpi ei löytynyt syömistä. Itse näen sen sorkkaeläin kolarin autoilijan syynä, koska se törmää eläimeen autossa ratti sillä voi väistää ihmeen hyvin. Joskus hirvimetsällä seurasin ison tien varressa hirvi tien penkalla söi vesakkoa näkyi siis autoilijoille. Ei kellään jarruvalot välähtänyt vaikka huomasivat eläimen.

Eihän se yletön eläintenpito ”jokamiehenoikeudella” toisten mailla oikein tätä päivää ole.
Porovahinkorvauksista en tiedä mitään, mutta ainakin hirvivahinkokorvaukset ja itse korvauskäytäntö ovat ovat nykyisin pelkkä vitsi joka ei naurata ketään.
Ratkaisuna näkisin hirvitilat, jotka aitaisivat omat maansa, ja kasvattaisivat sitten niin paljon hirviä aidan sisäpuolella kuin sielu ja rahapussi sietää.
Metsälakihan ei enää asettaisi estettä tällaiselle hirvimetsätaloudelle.
Tilan alueella voisi sitten järjestää metsästystä, jonka tulot tulisivat kokonaan hirvitilalle.
Hirvitilojen ulkopuolisilta alueilla hirvikanta pidettäisiin niin pienenä, ettei mitään haittoja syntyisi.

Ja olettaa saattaa että koko jokamiehenoikeuskin tulee puntaroitavaksi uudelleen aivan lähivuosina. Sehän sortaakin naisia vielä jopa nimelläänkin. Mitäs me silloin teemme kun tuppaa kauniimpaa sukupuolta meitin mannuille kyykkimään?