Keskustelut Metsänhoito Avohakkuukielto

  • Tämä aihe sisältää 531 vastausta, 46 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , 3 tuntia sitten AvatarKurki toimesta.
Esillä 10 vastausta, 501 - 510 (kaikkiaan 531)
  • Avohakkuukielto

    ”Avohakkuu on kuin pissaisi talvella housuunsa”
    Saksan malliin lopullinen ratkaisu niitä yli puolen hehtaarin aukkoja enään tehrä, ilman sanktioita, tuholainen.

  • Visakallo Visakallo

    Reva-ryhmän olisi hyvä tulla joskus ulos sieltä omasta kuplastaan tutustumaan nykypäivän metsänomistajiin ja heidän metsänhoitoonsa. Revalaisten kirjoitukset kun näyttävän olevan vanhoilla mielikuvilla väritettyjä, jopa osittain kaunaisia. Voidaan puolin ja toisin tunnustaa, ettei  olla kaikelta osin täydellisiä. Realimetsätalous ei pyöri täysin revan ihanteiden mukaan, eikä metsänomistajat puolestaan ole sellaisia umpiluumaalaisliittolaisia, kuin reva heidät haluaa mieltää.

    Puuki

    Aavistushakkuut on vastaveto sanelupolitiikalle, kun normaalijärkinen suojelu ei näköjään riitä joillekin piireille vaikka Suomessa on metsien suojelu, hiilitase ja monimuotoisuus – asiat hoidettu parhaiten koko EU:ssa.

    Mikään pakkopulla-tyyli ei sovi suomalaiselle luonteelle ja sitä tuleekin vastustaa.   Parantamisen varraa on aina olemassa metsänhoidon kehittämisessäkin entistäkin  luontoystävällisemmäksi,  ei sillä. Mutta paljon on tehtykin, ja olisi sääli jos intomielisimmät mielipiteensä esittäjät  saisi liiaksi vaikutusvaltaa  päätäjien lobbauksessa, kuten näytti välillä jo käyneen. Se johtaisi vapaaehtoisen luonnon hyvin huomioon ottamisen suojeluineen , säästöpuineen yms. tekijöineen heikentymiseen.

    Avohakkuiden vastustajilla  ei ole ollut esittää sitä parempaakaan menetelmää (maan käsittely + viljely/luont. uudistaminen)  hiilitaseen parantamiseksi eikä lehtipuukierron aikaansaamiseksi jota tarvitaan juurilahoalueilla varsinkin.

    Täälläkin joku Gp:n palkalistoilla oleva on kertonut, että ”meidän päämäärä” on kaikkien metsien suojelu.   Luuleeko joku että suostuminen niiden piirien uusiin vaatimuksiin riittäisi , kun itse kertovat että mikään osittainen lisäsuojelu ym.  ei riitä.   Jos annettaisiin  periksi pikkuhiljaa joka asiassa, niin kohta loppuisi metsätalous Suomesta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    ”Kansainvälisesti katsoen suomalainen metsänhoito on ekologisesti korkeatasoista. PEFC on tae siitä, että laissa määrätyt vaatimukset ylitetään.”

    Myös PEFC:n iso peittoprosentti, noin 90 prosenttia Suomen metsäalasta, tuo vaikuttavuutta. ”Kun tavoitteet ylittävät lain minimivaatimukset, sillä on toki positiivisia vaikutuksia.”

    http://www.pefc.fi/pefc-suomen-puheenjohtajan-kannanotto/

    Visakallo Visakallo

    Kunpa ympäristöjärjestöjen ihmiset osaisivat mieltää joskus ikävältäkin tuntuvan tosiasian, että metsänomistajat joutuvat viimekädessä toimimaan ja elämään reaalitodellisuudessa ja -taloudessa luonnon, ja monesti vielä pankinkin sanelemilla ehdoilla. Silloin jäisi monta turhaa konfliktia käymättä.

    Petkeles Petkeles

    Reaalitodellisuus on mielenkiintoinen termi. Googlessa ensimmäiset hakutulokset siitä johtavat persuihin, maaseudun tulevaisuuteen ja uskiksiin.

    Sattumaako? Epäilen.

    Rane

    Monesko hakutulos liittyy Greenpeaceen?

    reservuaari-indeksi

    Puuki:

    ”Täälläkin joku Gp:n palkalistoilla oleva on kertonut, että ”meidän päämäärä” on kaikkien metsien suojelu.”

    Kuka lie ollut? Voin kertoa, että ainakaan Reva-ryhmästä ei yksikään ole Gp:n palkkalistoilla. Tähän väliin taisi Ranekin olla saman salaliiton jäljillä.

    Visakallo. Kuplia on muuten siellä sun täällä. Reva-porukalla voi olla omansa, myönnetään. On kuitenkin niin monen alan ja työnantajan ihmisiä tässä mukana, että ei ole kuplan seinämät ihan vahvimmasta päästä.

    Edit. Petkeleskin taisi epäillä, mutta ei tuo realitodellisuus muuten oikeasti tarkoita mitään. Reaalitalous vähän jo tarkoittaisikin, mutta ei sitä silti voi ihan joka sanaan etuliitteeksi laittaa. Edit kiinni.

    Visakallo. Onko sulla lähdettä laittaa, mihin perustuu: ”..nykypäivän metsänomistajiin ja heidän metsänhoitoonsa..” Mihin suuntaan ja minkä verran se sitten on kehittynyt 10, 20, 30 v:ssa?

    Kalle

    Haba Haba

    Miksi kannattava metsätalous täytyy muuttaa realimetsätaloudeksi joka toimii valtion tuella ja päätökset tekee komitea? Maanomistalle jää ilmaisen työntekemisen ilo. Kuka tämän kustantaa ja ketä se palvelee?

    Visakallo Visakallo

    Kallelle vastaan, että aikaa ei voi pysäyttää metsissä eikä niiden omistajissakaan. En usko kenenkään ihmisen ajattelevan täysin samoin 10 vuoden, 20 vuoden, saati 30 vuoden kuluttua. Tämä koskee niin metsänomistajia kuin reva-ryhmäläisiäkin, eikö niin?

    Visakallo Visakallo

    Petkeles: ”Reaalitodellisuus on mielenkiintoinen termi. Googlessa ensimmäiset hakutulokset siitä johtavat persuihin, maaseudun tulevaisuuteen ja uskiksiin.

    Sattumaako? Epäilen.”

    Reaalitodellisuudella tarkoitin tässä tapauksessa tilannetta, jossa metsänomistaja vastaa henkilökohtaisesti omistamansa metsän taloudesta ja metsään kohdistuvista ulkopuolisista vaatimuksista. Tämä on erilainen todellisuus kuin esim. keinotodellisuus, ideologinen todellisuus, tai vääristynyt todellisuus.

     

Esillä 10 vastausta, 501 - 510 (kaikkiaan 531)