› Keskustelut › Metsänhoito › Avohakkuut historiaan?

  • Tämä aihe sisältää 507 vastausta, 62 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 viikkoa, sitten Perko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 507)
1 2 3 … 32 33 34 … 49 50 51
  • Makarov 11.8.2024, 14:17

    Euro on hyvä konsultti kyllä siinä aate väistyy.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.8.2024, 14:47

    Kerttu ja Markku tulevassa sarjassa toivoa etsimässä. Yksi jakso käsittelee metsää.

    https://areena.yle.fi/1-68098720?t=klipit

    Visakallo Visakallo 12.8.2024, 06:59

    Tämän uuden sarjan trailerissa toistui valitettavasti vanha kaava: Toivottomuutta kuvasi suomalainen, juuri muokattu uudistusala, toivoa taasen puuntaimien istuttaminen jonnekin ulkomaiseen maaperään. Eikö joskus voitaisi Suomestakin näyttää edes vilaus elinvoimaisesta taimikosta ja nuoresta ja terveestä kasvatusmetsästä!

    käpysonni käpysonni 11.1.2025, 17:38

    Ykaityisten metsänomistajien metsiä avohakkuukieltoon Pirkkalassa, vieläpä ovelalla tavalla ja vieläpä kepulaisen siunauksella, voi hyvä tavaton.

     

    Näin Pirkkalan ympäristöpäällikkö kommentoi suunnitelmia verkostosta, joka voisi kieltää yksityismetsien avohakkuut

     

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/d828634b-8026-4b5b-9a87-57f7a7b50ad4

     

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/41e8844d-a2ae-462c-853d-eb347fc4dd25

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.1.2025, 17:43

    Ovat maksumuurin takana nuo jutut, mutta asia kävi selväksi. Jos halutaan lisätä suojelua, menetykset tulee korvata.

    Nostokoukku 11.1.2025, 22:00

    Noinkohan onnistuu kunnan ympäristöpäällikön päätöksellä? En oikein jaksa uskoa.

    Perko 13.7.2025, 22:38

    Historiallisesti harvennus oli käytännöllinen tapa hallita metsää, ei hävittää sitä. Se mahdollisti harvan puuston säilymisen, mutta ei jättänyt tilaa täysin tuottamattomaksi aukoksi, kuten nykypäivän tiukemmat hakkuumenetelmät usein tekevät. Verrattuna moderniin aukkojen täydennyskasvatukseen, harvennuksen jälkeinen metsä säilytti paremman kasvupotentiaalin, vaikka siinä ei ollutkaan umpi tiheää puustoa.

    Avohakkuut lamautti tuottavuuden kasvun ja joutaa heittää historiaan.

    Sata vuotta sitten metsät tuottivat sahapuuta sen ajan tarpeisiin ilman nykyistä ns ”teollista tehokkuutta” tai massatuotannon vaatimuksia. Standardoidun puuraaka-aineen kysyntää ei ollut, joten metsänhoidossa ei tarvinnut tyytyä nykyisenkaltaisiin yksipuolisiin kasvatustapoihin. Harvennus oli käytännöllinen tapa tasapainottaa puunottoa ja metsän uusiutumista, kun taas nykyään tiukat hakkuumenetelmät usein jättävät jälkeensä alueita, joiden kasvua ja tuottavuutta on vaikea palauttaa entiselleen.

    Harvennus antoi metsälle tilaa hengittää ja uusiutua luonnollisemmin, kun taas nykypäivän tiukat hakkuut ja istutukset  jättävät metsän heikompaan  tilaan jo alussa ja pitkällä aikavälillä. Jos halutaan tasapainottaa tuottavuutta ja kestävyyttä, olisi syytä harkita vanhojen menetelmien parhaita puolia uudessa kontekstissa – sellaisenaan ne eivät välttämättä toimi, mutta niistä voi oppia paljon metsän luonnollisesta uudistumisesta ja monipuolisesta hyödyntämisestä.

    Kuusiuskova 13.7.2025, 23:23

    Niinpä. Kyllä ainakin meillä jatketaan samaan mallin ku tähänkin asti.

    Perko 13.7.2025, 23:29

    ”Ootteko koskaan edes käynyt  metsässä?  Mutta kirjastossa ette ole käyneet !

    mehtäukko 14.7.2025, 05:36

    Perkolainen suoltaa kirjastosta löytämänsä jk- kusetusoppikirjan fraaseja kuin parempikin apostoli.

Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 507)
1 2 3 … 32 33 34 … 49 50 51