› Keskustelut › Metsänhoito › Energiapuun tulevaisuus

  • Tämä aihe sisältää 1,128 vastausta, 60 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten Kuusiuskova toimesta.
Esillä 8 vastausta, 1,121 - 1,128 (kaikkiaan 1,128)
1 2 3 … 111 112 113

  • Energiapuun tulevaisuus

    Lähetetty: 30.3.2025, 13:41

    Merkitty: 

    Tämä liittyy vuosi sitten julkaisemaani kuvaan: https://www.metsalehti.fi/lukijoiden-kuvat/miten-kasittelisitte-2/

    Kohteella tehtiin energiapuuhakkuu menneenä talvena. 16 ha alalta tuli kertymää 1047 m3. Ostomies arvioi, että pääosa kohteesta tehdään karsittuna rankana, ja jotkut kohdat kokopuuna. Näytti kuitenkin toteutuneen toisin päin. Hinta oli molemmille lajeille sama. Puustolle jäi tiheyttä vieläkin sen verran, että 5 vuoden päästä on edessä ensiharvennus. Muistelen usean palstan ”ammattimiehen” olleen kuvien perusteella sitä mieltä, että raivaussaha olisi oikea väline tällä kohteella. No, nyt tuli tehtyä hyvä ”raivaus”, hakkuutuloa tuli yli 20 k€ ja Metkat päälle. Olisi muuten ollut raivaussahalla aika iso työmaa…

    Tämän kohteen perusteella tuntuisi siltä, että rehevällä kasvupaikalla voisi puuta kasvatella alkuvaiheessa huomattavan tiheässä asennossa. 15 vuoden jälkeen energiapuuhakkuu ja 20 vuoden jälkeen ensiharvennus. Korkokannan ei tarvitse kummoinen olla, jotta tämä malli olisi kannattavin.

    Mutta, millaisia näkemyksiä palstalaisilla on energiapuun kysyntä- ja hintanäkymästä, sanotaan vaikka 15 vuotta eteenpäin? Itsellä on melko paljon ylitiheitä taimikoita, joissa vaihtoehtona olisi taimikonraivaus per heti, tai energiapuun korjuu 5-10 vuoden päästä.

    Tekijä
    jpjulku jpjulku
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Nostokoukku 21.11.2025, 13:04

    Osa pienemmistä koneyrittäjistä ajautuu varmaankin pakon edessä aliurakoitsijoiksi isoimmille yrityksille. Aliurakoitsijat tekevät ne savotat, joita pääurakoitsijan ei kannata tehdä. Myös niitä energiapuukohteita. Torppari-aika palaa kuvioihin.

    mehtäukko 23.11.2025, 10:17

    ”.. Aliurakoitsijat tekevät ne savotat, joita pääurakoitsijan ei kannata tehdä…”

    Tällainen nihilistinen toiminta tämän päivän avoimessa ja kantaa ottavassa yhteiskunnassa ei ole mahdollista. Kuinka aliyrittäjän työntekijätkään taipuisivat hiljaisesti koiran virkaan?

    Rukopiikki 24.11.2025, 17:06

    Voipihan se olla, että loppuu pienurakoitsijalta huonommatkin hommat jos alkaa kovin julkisesti ja avoimesti kantaa ottamaan.

    Jos työ ois herkkua niin herrat tekis sitä ite.

    Visakallo Visakallo 19.1.2026, 07:27

    Energiapuulla näyttäisi edelleen olevan tulevaisuutta, vaikka aivan toisenlaisiakin näkemyksiä on asian suhteen esitetty. Metsäuutisissa näkyy olevan aiheesta ajankohtainen juttu.

    leku 19.1.2026, 07:46

    Ainakin etelässä energiapuu on pitänyt hyvin hintansa verrattuna kuituun,

    viimeviikolla kysyin hankinta hintaa karsitulle rangalle oli 51€/motti, sekä karsimaton 41.

    Tosin peitettynä ja hyvissä laaneissa, sekä joka vuosi teen kauppaa. edelleenkään ei kannata ottaa kuituja eroon vaikka kuinka huudellaan ettei saa polttaa, mulla mennyt kaikki alle tukkikokoluokka hakkeeksi varmaan kohta 15v.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.1.2026, 10:35

    Ilmastopaneeli halusi rajoittaa kuitupuun käyttöä energiaksi. Kommentoin HS mielipiteeseen paneelista (jos julkaisevat):

    Onhan avohakkuu tietenkin hiilen nettopäästö, kun puubiomassasta on noin puolet hiiltä ja hakkuut lasketaan päästöksi sinä vuonna kuin ne tehdään. Liikaa ei kannata kuitenkaan tuijottaa sen yhden hehtaarin päästöihin, vaan Suomen metsät kokonaisuutena ratkaisevat. Niiden kannalta on tarpeen, että kasvussaan jo heikkenevä vanha metsä uudistetaan ja perustetaan taimikko tilalle.

    Turvemaiden päästöistä kiinnostuneiden kannattaa vilkuilla Korkiakoski ym. tutkimukset, joissa on mitattu (ei mallitettu) päästöjä suolta avohakkuun ja harvennuksen jälkeen. Näistä ei pidä päätellä että avohakkuut turvemailla pitäisi kieltää, vaan että niiden ilmastopäästöjä pitää hillitä. Greenhouse gas and energy fluxes in a boreal peatland forest after clearcutting. Partial cutting of a boreal nutrient-rich peatland forest causes radically less short-term on-site CO2 emissions than clear-cutting.

    Energiapuun korjuuta turvemailta on jo rajoitettu EU-säännöissä, mikä pudottaa merkittävän energiaresurssin pois pelistä. Olisi parempi jos puumarkkinoita ei lähdettäisi tämän enempää sotkemaan ts. suosimaan kuitupuuta energiapuun sijaan. Pienpuun korjuun kustannus on niin korkea, että käytännössä vasta kuitupuun mitat täyttävä runko on taloudellisesti korjattavissa. Pohjois-Suomessa on paljon nuoria metsiä, jotka pitää harventaa ajoissa, jotta niistä saadaan tulevaisuudessa haluttua tukkia.

    Metsälehdessä on energiapuusta hyvä artikkeli luettavissa 2.2. saakka ilmaiseksi: Pakkaset kirittävät energiapuun kysyntää. Polton hierarkiasta kertoo siinä Tampereen Energian tuotannosta ja jakelusta vastaava johtaja Paavo Knaapi:

    ”Metsäenergiaa käyttävät laitokset käyvät käytännössä täysillä jo normaaleilla talvikeleillä, eli silloin, kun pakkasta on muutamia asteita. Tampereen Energialla lisäenergian tarve pyritään kovilla pakkasilla kattamaan sähkökattiloilla ja lämpövarastoilla sekä huippupakkaskeleillä isoimmat kysyntäpiikit maakaasulla”

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011753670.html

    Visakallo Visakallo 20.1.2026, 12:44

    Oletteko nyt pyytäneet uusia  energiapuun pystykauppatarjouksia? 20 ha kesäkorjuukelpoista ensiharvennusta pitäisi lähiaikoina kilpailuttaa.

    Kuusiuskova 20.1.2026, 16:45

    44 € sain vielä hankintana, 50 mottia tien vieressä.

Esillä 8 vastausta, 1,121 - 1,128 (kaikkiaan 1,128)
1 2 3 … 111 112 113