› Keskustelut › Metsänhoito › Energiapuun tulevaisuus

Esillä 10 vastausta, 1,201 - 1,210 (kaikkiaan 1,282)
1 2 3 … 120 121 122 … 127 128 129

  • Energiapuun tulevaisuus

    Lähetetty: 30.3.2025, 13:41

    Merkitty: 

    Tämä liittyy vuosi sitten julkaisemaani kuvaan: https://www.metsalehti.fi/lukijoiden-kuvat/miten-kasittelisitte-2/

    Kohteella tehtiin energiapuuhakkuu menneenä talvena. 16 ha alalta tuli kertymää 1047 m3. Ostomies arvioi, että pääosa kohteesta tehdään karsittuna rankana, ja jotkut kohdat kokopuuna. Näytti kuitenkin toteutuneen toisin päin. Hinta oli molemmille lajeille sama. Puustolle jäi tiheyttä vieläkin sen verran, että 5 vuoden päästä on edessä ensiharvennus. Muistelen usean palstan ”ammattimiehen” olleen kuvien perusteella sitä mieltä, että raivaussaha olisi oikea väline tällä kohteella. No, nyt tuli tehtyä hyvä ”raivaus”, hakkuutuloa tuli yli 20 k€ ja Metkat päälle. Olisi muuten ollut raivaussahalla aika iso työmaa…

    Tämän kohteen perusteella tuntuisi siltä, että rehevällä kasvupaikalla voisi puuta kasvatella alkuvaiheessa huomattavan tiheässä asennossa. 15 vuoden jälkeen energiapuuhakkuu ja 20 vuoden jälkeen ensiharvennus. Korkokannan ei tarvitse kummoinen olla, jotta tämä malli olisi kannattavin.

    Mutta, millaisia näkemyksiä palstalaisilla on energiapuun kysyntä- ja hintanäkymästä, sanotaan vaikka 15 vuotta eteenpäin? Itsellä on melko paljon ylitiheitä taimikoita, joissa vaihtoehtona olisi taimikonraivaus per heti, tai energiapuun korjuu 5-10 vuoden päästä.

    Tekijä
    jpjulku jpjulku
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 25.2.2026, 13:33

    Hei olkiukko: Keskenkasvuisen puuston kokoon nähden aukomasi urat ja tiheään ovat aika onneton puolustus koko asiaan. Ihan haamu-urien kanssa…!

    Visakallo Visakallo 25.2.2026, 13:40

    mehtäukko: ”kun v-kallo yllytti suoraan koneellista energiapuun korjuuta…”

    Muistan tuon oikein hyvin, ja tekisin aivan saman yllytyksen edelleen. On järjetöntä aiheuttaa metsänomistajalle kustannuksia, jos tarjolla on vaihtoeto jossa saa tuloja. Mikään ei ole asiassa muuttunut.

    Nostokoukku 25.2.2026, 14:25

    Mikähän tässä energiapuussa ahdistaa? Jotkut sitä haluavat ostaa, jotkut myydä, jotkut korjata ja jotkut polttaa. Päänsärkyä ja verenpaineen nousua on aiheuttanut lähinnä vain metsäkonetaustaisissa kommentoijissa. Vai ovatko metsäkoneyrittäjät ajautuneet jonkinlaiseksi huonosti metsiään hoitavien ”Kela-toimistoksi” . Joutuvatko he tahtomattaan korjaamaan heille rankasti tappiollista energiapuuta?

    jpjulku jpjulku 25.2.2026, 14:27

    Nostokoukku, hyvin kiteytetty!

    Tuore uutinen

    https://yle.fi/a/74-20210864

     

    Metsuri motokuski 25.2.2026, 14:32

    Tuollaisia voi hyvinkin kirjoitella jos ei ole päiväkään ollut yrittäjänä ja miljoonien eurojen koneet hoidettavana. Tuo on sitä sosialismin ajattelua jota nostokoukku viljelee. Se on kyllä huomattu. Muiden pitäisi tehdä sellaiset työt jotka ovat huonosti kannattavia ja tietenkin syyllisiä ovat koneiden kuljettajat ei tietenkään työkohteet.

    Visakallo Visakallo 25.2.2026, 14:42

    Tuo Ylen uutinen on muuttunut jo sen julkaisuvaiheessa vanhaksi, koska halvan sähkön ajat ovat nopeasti päättymässä. Tämä vuosi on todennäköisesti viimeinen, kuin sitä on enää hyödynnettävissä. Sähköasentajat jo valmistelevat uusimpien suurten datakeskusten kytkemistä sähköverkkoon, eikä uutta säävarmaa sähköntuotantoa ole edes vielä suunnitteilla. Suomi on nyt ajautumassa tässä hyvin vaikeaan tilanteeseen. Hakkeen kysyntä tulee nykyisestä nousemaan, eikä suinkaan laskemaan.

    Nuakka 25.2.2026, 14:52

    Eiköhän se huonon kannattavuuden syy löydy peilistä tai toisesta koneyrittäjästä joka ei edelleenkään osaa laskea kustannuksiaan suhteessa tuottoihin. Olisihan se kiva joka alalla kun toiset kantaisivat huolta yrittäjän tuloista ettei vaan kannattamatonta työtä teetettäisi. Ilmeisesti ne e-puun korjaajat jotka pärjäävät ja ovat jopa tyytyväisiä tehdessään haastavista kohteista kehityskelpoisia ovat töissä eikä täällä avautumassa.

    suorittava porras suorittava porras 25.2.2026, 14:53

    Jpjulkun linkittämä uutinen kyllä kertoo, mihin suuntaan ollaan menossa. Mikkelissä tarvitaan vuodessa 1000 rekallista vähemmän energiapuuta ,ja kuten olen jo aiemmin kertonut, Jyväskylässä tarve vähenee jopa 5000 rekallisen verran. Kehitys johtaa samaan suuntaan muuallakin. Muun suuntaiset ajatukset ovat toiveajattelua.

    Ja millaista puuta halutaan energiaksi? Entistä enemmän vain karsittua rankaa. Tämä tarkoittaa sitä, että nuoren metsän kunnostuskohteet eivät ole ensisijaisia eivätkä kakkosenakaan kohteita valittaessa. Niiden aika oli ja meni. Kiireesti käsistä pois,mikäli se enää onnistuu.

    Jatkossa on edessä odottelujakso. Niin pitkä, että puut ovat ainespuun mitoissa. Kukaan ei tule hoitamaan unohduksiin jääneitä taimikoita ellei isäntä itse ymmärtä pitää niitä kunnossa. Näitä ymmärtämättömiä näyttää vielä löytyvän tältäkin palstalta. Ehkä muutaman vuoden kuluessa vähemmän.

     

    Nuakka 25.2.2026, 14:58

    Tämän päivän Savon Sanomissa pohdiskeltiin tänne suunnitellun synteettisen polttoaineen tehtaan hukkalämpöä. Sitä olisi kaukolämpöön tarjolla runsaasti, mutta riskit yhden tällaisen toimijan varaan jäämisestä olisivat isot. Varalämmöksi suunnitellaan öljyä tai puuta! Eli kaksi järjestelmää pitäisi ylläpitää, puunhankinta, haketus yms pitää hengissä vain kaiken varalta.

    konstapylkkerö2 25.2.2026, 15:02

    2 eniten ymmärtämätöntä näyttää löytyvän koneukkojen ryhmästä. Itse paikanpäällä käymättöminä luulevat tietävänsä olosuhteet parhaiten. Näistä henk. koht. kohteista olen kertonut kaiken tarpeellisen jo aiemmin mutta ei ole mennyt näemmä perille.

Esillä 10 vastausta, 1,201 - 1,210 (kaikkiaan 1,282)
1 2 3 … 120 121 122 … 127 128 129