Keskustelut Metsänhoito FSC-standardin uudistaminen

Viewing 10 replies - 21 through 30 (of 546 total)
  • Planter
    mehtäukko

    Juhan näkemys asiasta,kuten monesta muustakin on totta. Voi melkeimpä sanoa, että jos eu: lysuffit menevät mo:n kannalta peerseelleen ja riinpiisit saavat ylivallan sertin kautta markkinoihin yms., onkin totinen paikka täytettävänä mo:lla.

    Mutta siihen saakka ei hitossa taivuta jyrän alle!

    A.Jalkanen

    Aaltoila em. Aarteen kolumnissa: ”Mitä ekologista siinä on, että monimuotoisuudelle tärkeät raita, pihlaja ja haapa ovat sorkkaelikoiden rehua? Maan suojeluväen hampaissa Ruotsin FSC on ollut pitkään metsäjättien selvien avohakkuiden takia.”

    Nämä asiat yhdistyvät ainakin meikäläisen mielessä niin, että avohakkuu on välttämätön vaihe, jotta metsässä edes voi olla merkittävässä määrin edellä mainittuja hirville ja monimuotoisuudelle tärkeitä puulajeja.

    PEFC::ssä on kriteeri jossa vaaditaan että metsä pitää säilyttää hiilinieluna. Miten Venäjän sertin myöntö mahtaa onnistua, kun metsä ei ole metsätuhojen takia hiilinielu? Ehkä kriteereissä on maininta, jossa metsätuhojen aiheuttamaa poistumaa ei lasketa mukaan? Ainakin kasvihuonekaasujen raportoinnissa niistä ei tietääkseni sakoteta.

     

    mehtäukko

    Venäjän metsien serti on yhtä uskottavaa kuin trumpin sairastuminen ja tervehtyminen.

    Tolopainen

    Jos Trumppia ei valita uudelleen hän joutuu vankilaan. Koronakaranteenista karkaamisen takia. Kun kylähullu valitaan pressaksi, jokainen päivä on uusi seikkailu.

    Perassic Park

    Omassa ajattelussani luottamusta joko on, tai ei ole.

    En tahdo olla kimpassa tahojen kanssa tekevät ohareita. Ts. joihin ei voi luottaa.

    Mielestäni oikea, -konkreettinen esimerkki metsänomistajan aseman kannalta oli ja on taannoinen HCV -alue merkintäprojekti, johon metsänomistaja saattoi huomata joutuneensa, ilman että kukaan hänelle tästä vaivautui ilmoittamaan.

    ”Luottamusta” olivat tohtoroimassa Metsäteollisuus Ry yhdessä FSC-organisaation kanssa.

    Kun näin toimittiin kerran, miksi ei jatkossa?

    Metsäänsä omistaja voi aivan hyvin hoitaa luonto huomioiden, ilman tällä tavoin toimivia yhteistyökumppaneita.

     

    Panu

    HCV-alueissa FSC on ulottanut lonkeronsa myös metsänomistajiin, jotka eivät ole FSC:ssä mukana. Ainakin isot puunostajat haluavat myydä tuotteensä FSC-kontrolloituina ja silloin tiettyjen kriteerien pitää täyttyä kaikelle ostetulle puulle, myös täysin sertifioimattomalle.

    Perassic Park

    Tangoon tarvitaan kaksi.

    FSC -sopimuskumppanin oma puunmyynti ei vaan taida olla kaksinen 🙂

    Rane

    Tosiaan tänä ”kontrolloitu puu” on osoitus siitä miten korruptoitunut systeemi FSC-sertifikaatti on.Sertifikaattihan on todistus kuluttajille siitä että puu on tuotettu FSC_kriteereiden mukaisesti.Kun luodaan järjestelmä jolla annetaan sertifikaatti puulle joka ei ole tuotettu FSC-kriteereiden mukaisesti kyseessä on sertifiointijärjestelmän ja kuluttajien röyhkeä huijaus.Joka tehdään siksi että FSC ei ole bisneksenä laajentunut niin kuin on kuviteltu.Liikevaihtoa kasvatetaan haalimalla sivusta puuta jolla ei ole mitään tekemistä FSC:n kanssa.

    hatelo

    Tähän asti on hyvin pärjännyt kun hoitaa metsäänsä hyvin ja jämäkästi lain mukaan. Hoitotoimet ja ojitukset yms on kunnossa eikä metsissä ole mitään ylimääräistä ”luonnontilaisuutta” suojeltavaksi. Kunnon rehellisestä hyvin hoidetusta talousmetsästä puu on kelvannut oikein hyvin teollisuudelle. FSC voi olla silloin hankala vaihtoehto mutta sitä en kaipaakaan.

Viewing 10 replies - 21 through 30 (of 546 total)