Hankeraportti: "Riistatalous elinkeinona"

Tämä aihe sisältää 46 vastausta, 15 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 12 vuotta, sitten mehänpoika toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 46)

1 2 3 4 5

Hankeraportti: ”Riistatalous elinkeinona”

Lähetetty: 18.10.2012, 20:52

Internetistä löytyy MMM:n, Ruralia-instituutin (HY) ja Suomen Riistaeskuksen yhteistyössä tuottaman ”riistapalveluiden ja riistatuotteiden kehittämisen haasteet ja toimenpide-ehdotukset”. Sivuja on 21. Ohjausryhmän puheenjohtajana on toiminut MMT, ministeri Kalevi Hemilä.

”Hankkeen taustaa” (sivu 3)
”Maa- ja metsätalousministeriö käynnisti selvityshankkeen metsästykseen ja riistaan liittyvien palveluiden ja tuotteiden kehittämiseksi keväällä 2012. Hankkeessa selvitetään miten riistatalous voi omalta osaltaan edistää hallitusohjelmassa vahvistetun kansallisen luonnonvarastrategian tavoitteita. 1 Riista on arvoa tuottava luonnonvara, johon perustuvia palveluita sekä niihin perustuvaa osaamista, innovaatioita, tuotteistamista, markkinointia ja liiketoimintaa tulee edistää, 1 Riistaelinkeinotoiminnan vahvistamiseksi luonnonvaraisten riistalajien alueellisia tiheyksiä on syytä pyrkiä vahvistamaan.”

Kun taustana on hallitusohjelma ja hirvi on taas kerran piilotettu ovelasti riista-sanan kätköihin, on mielestäni kaikkien elantoaan metsästä saavien tarpeen lukea ko. raportti. Aiheuttaahan suurenevien hirvilaumojen talvehtiminen metsätaimikoissa uudistamiseen uhratun työn ja kustannusten valumisen hirvien per….een.

Ehkäpä tämän syksyn hirvien pyyntilupien leikkaaminen kolmanneksella oli lähtölaukaus. Sillä lienee MMM:n siunaus.

Metsänomistajien puolestapuhuja MTK on jotain jyrähtänyt. Metla, Tapio ja metsänhoitoyhdistykset ovat vielä melko hiljaa.

Eikö maantieliikenteestä vastaavalla ministerillä ole minkäänlaista huolta hirvikolareiden lisääntymisestä?

Tekijä
mehänpoika

Teema Harrastukset

Gla 18.10.2012, 21:23

Ei ole. Aika kuluu potkujen antamisen selvittelyihin, promillerajan laskuun ja muuhun vastaavaan tahmaamiseen.

Valtioneuvosto teki periaatepäätöksen liikenneturvallisuudesta, jonka mukaan kenenkään ei tarvitse kuolla tai loukkaantua vakavasti liikenteessä. Päätöksen tueksi tehtiin liikenneturvallisuussuunnitelma, jonka mukaan hirvieläinkanta pitää pudottaa niin alas kuin se kestävästi on mahdollista. Milloinkaan tätä ei ole tapahtunut, mutta liikenneturvallisuussuunnitelma on uusittu vuosille 2011-2014. Siinä ei ole sanaakaan hirvistä.

jees h-valta 19.10.2012, 08:40

Riistahallinto jyrää edelleen kuolonuhreista piittaamatta.
Luulisi kyllä periaateohjelman sitovan liikennehallintoa näin helposti hoidettavissa asioissa. Muut sähellykset tosiaan sekoittaa toimia ja olennainen unohtuu.

jees h-valta 19.10.2012, 20:15

Ja YLE peesaa sen kun riistahallinto käskee. Uutisia myöten pitää mainostaa hirvien katoamista. Vaikka eräät seurat vasta aloittelevat. Senhän tietää jo tuolloin ja hallinto antaa nopeasti uusia toimintaohjeita. Eli kasvatetaan jälleen sinne sadantuhannen yläpuolelle koko maan kanta että se autoon nojailu riittää runsaaseen saaliiseen. Maaseudun Tulevaisuudessa taas joku vielä (maanomistaja) kehtasi ruikuttaa vuosittain syödystä taimikostaan. Ihme ettei Kontro ole ollut hereillä.
Kun katseli sitä juuri ja juuri torniin väkertävää paapaa…..
Voi juma sanon vain. Täällä kaikki ei edes pääse sinne torniin.
Nuokutaan alapoikkipuulla.

Gla 20.10.2012, 05:08

Omituinen tapa hoitaa asiaa on myös se, että ensin myönnetään kaatolupia ja sitten suositellaan olla käyttämättä niitä.

http://yle.fi/uutiset/hirven_metsastyskausi_alkanut_monin_paikoin_poikkeuksellisen_hiljaisesti/6340140

Tosiaan Yle voisi tehdä uutisen täkäläisestä porukastakin, joka teki havaintoja useammasta hirvestä ja ampui ensimmäisenä päivänä kaksi.

6 m3 20.10.2012, 07:23

Anna ”harrastelija” noitten raatata, niillä on aivan oma tapansa tulkita tutkimustuloksia. Aivan kuten Päivi Räsäselläkin.

n-merkki 20.10.2012, 08:17

Veikkaanpa että jos keksittäisiin pätevä karkoite pitämään hirvet poissa taimikoista, palstan valittajat eivät olisi pätkääkään enää kiinnostuneita hirvien lukumäärästä tai niitten aiheuttamista liikenneonnettomuuksista. Vain oma pussi on tärkeä.
Vaikka hirvivahingot johtuvat vain valittajien käyttämästä metsän viljelymetodista.
Mitä järkeä on perustaa taimikoita jotka ovat hirvien lempiruokaa ja sitten valittaa kun ne syövät niitä. Ei paljon järki päätä pakota …

Leevi Sytky 20.10.2012, 08:56

N-merkki on kai osin oikeassakin. Mutta mitä vaihtoehtoja hänellä on tarjota uuden mäntysukupolven kasvattamiseen, kuin esim. hakkuu siemenpuuasentoon?

n-merkki 20.10.2012, 09:31

Leevi – puhun vain omista metsistäni.
Ostamissani metsissä on istutettua männikköä runsaasti. Kun teen harvennuksia poistan lähinnä mäntyä ja jätän kuuset ja koivut niin että alueesta, n. 40 ha, kasvaa erirakenteista sekametsää.
Hakkuut tulen tekemään poimintahakkuina jos ikää piisaa.
Alueella on runsaasti hirviä kesäisin, syövät lähinnä aurausvaoissa kasvavaa pajua. Mitään vahinkoa niistä ei enää ole, joitakin kaksihaaraisia näkyy sillä täällä. Poistan sitten harvennuksessa.

Leevi Sytky 20.10.2012, 09:46

Mäntyä on kuitenkin kasvatettava määrätietoisesti, ( aukkohakkuu+kylvö/istutus) poimintahakkuisiin ei ole paluuta laajemmassa mittakaavassa. Näin se vain on.

Anton Chigurh 20.10.2012, 09:52

Nyt n-merkki puhuu kyllä suulla suuremmalla.

Hirven laidunnus aiheuttaa aina ja poikkeuksetta suurta vahinkoa kyseisen lajin varsinaisen ydinhabitaatin ulkopuolella. Ja se ydinhabitaatti on suht avoin enintään pensastoinen suomaasto, jossa laji pysyy pääkannanvakauttajansa suden paimentamana.

Nykyinen tilanne, jossa hirviä on kaikkialla, on täysin luonnonvastainen ja kestämätön.