› Keskustelut › Puukauppa › Hintakehitys 2001-2014

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 26)
1 2 3

  • Hintakehitys 2001-2014

    Sent on: 19.11.2014, 17:25

    Katselin tuossa vanhoja ostotarjouksia 2001 ja 2007 ja vertasin ML tilastohintoihin. On minulla ihan täman hetken tarjoushintojakin vertailuun.

    Puunhinta on rahamääraisesti laskenut.

    Rahanarvon muutoskertomella laskettuna hinnat ovat pudonneet 8%.

    Tällä tavoin auttaa EU ja globalisaatio pienmetsänomistajaa.

    On onni että me metsän omistajat olemme kuitenkin puolueista riippumatta toimineet vastuunkantajina ja tällä tavoin vakauttaneet maailman taloutta. Tätä sanotaan myös sisäiseksi inflaatioksi.

    Mutta olemme tehneet varmasti aivan liian vähän koska talous näyttää kaikesta huolimatta taantuvan.

    Olen tullut maailman menoa seuratessani tulokseen että taloustiede on tietellisyydessään ja tarkkuudessaan astrologian tasolla olevaa arvailua.

    Asiantuntija voi teen lehdistä tai kanan sisälmyksistaä ennustaa talouden kehityksen aivan yhtä tarkasti kuin analyytikot.

    Mutta kiitokset teille Vanhanen ja Lipponen !

    Tekijä
    abietis
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Metsuri motokuski 19.11.2014, 18:34

    Tuskimpa se Vanhanen ja Lipponen niitä puita ole ostanut. Eiköhän kyse kuitenkin ole markkinatalouden säännöistä. Lopputuotteesta saatu hinta määrittää raaka-aineen hinnan. Lopputuotteenhintaan vaikuttaa mm menekki sekä tarjonta markkinoilla.

    abietis 19.11.2014, 18:41

    Kiitokset Vanhaselle ja Lipposelle siitä että
    sitoivat meidät niin lyhyeen maailmantalouden liekanaruun.
    Meillä suomalaisillahan ei ole enää sananvaltaa mihinkään.

    Puun takaa 19.11.2014, 19:06

    Jos hieman tarkennetaan, niin herrat S.Niinistö ja Lipponen sen liekanarun meille liian lyhyeksi aikoinaan mittasivat.

    Timppa 19.11.2014, 19:18

    Ainakin minä olen huomannut vuosittaisten puunmyyntitulojen kasvaneen 2000-luvun alusta. Ei tietenkään yksikköhintojen nousun vaan metsänkasvun merkittävän lisääntymisen vuoksi.

    Kuten tiedossa on, niin metsäyhtiöiden kannattavuus on noista yli 10 vuoden takaisista ajoista merkittävästi laskenut. Häviäjiä ovat olleet yhtiöiden osakkaat laskeneiden osakekurssien takia.

    jees h-valta 19.11.2014, 19:25

    En muista olikohan Timppa vai puuntakunen juuri kun arvosteli minua kun alkuvuosina annoin hybridihaavan kasvatuksesta kuvan että määrä korvaa hiukan huonomman hinnan. Silloin nousi kova pilkka minua kohtaan ja useasti vielä jälkeenkin etteihän minulle hinta merkkaa vaan määrä. Kunkas se Timppa oli, tunnustatko vai oliko se puuntakunen?
    Ei luulisi nyt omissaan tuollaisia päästelevän julki ”kuusiuskontoa” halveksivalla tyylillä.

    Timppa 19.11.2014, 19:36

    Tulos syntyy myytävän määrän ja yksikköhinnan tulona. Vähennettynä kuluilla. Ei tietenkään auta se, että myy paljon haapaa jos yksikköhinta on huono. Muista Jesse myös se, että hybridihaapataimikon perustaminen on paljon, paljon kalliimpaa kuin kuusitaimikon ja vielä kaikki riskit päälle. Sitten, kun hinnoittelet kaikki rehellisesti voit tulla kertomaan kannattavuudesta.

    Puun takaa 19.11.2014, 19:37

    Kukahan täällä onkaan niitä mielipiteitään vaihtanut?
    En ainakaan minä!

    abietis 19.11.2014, 20:14

    Onko se sittenkjin niin että ne entiset ajat olivat sittenkin paremmat

    Ähäh kyllä se muisti nyt teki tepposet kyllähän se Esko Aho kannuksen elinkeinasiamiehen kokemuksella ja itkuraivareilla sai maalaisliiton jäsenyyttä kannattamaan. Minua ei koskaan.

    Kaikki kehitys ei johda parempaan.

    Ootteko muuten nähny viisata miestä? Esko Aho on aika viisas muttei sekään ihan viisas oo.

    Puun takaa 19.11.2014, 20:19

    EU-jäsenyys ei ole ollut Suomen taloudelle niinkään tuhoisaa, mutta rahaliiton jäsenyys on ollut.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 19.11.2014, 20:49

    Puun kantohinnan kehitys ollut yleisesti laskeva ja näin uskoakseni jatkossakin.Pinoa ja pinta-alaa lisäten tässä melko hyvin pärjätty.Alkutuotannon kohtalo saman tapainen kuin maidontuottajan,ennen 5-6 lehmällä niukin naukin leivässä pysyi.Nyt vaaditaan kymmenkertainen pääluku,vaikka keskituotos noussut huimasti,taloudellinen tulos ei taida oleelisesti erota ,ainakaan jos investointikulut huomioi.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 26)
1 2 3