› Keskustelut › Harrastukset › Hirvilupa systeemi ei ota paikallisia asioita huomioon.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5

  • Hirvilupa systeemi ei ota paikallisia asioita huomioon.

    Sent on: 21.4.2016, 23:05

    Vaimolle tulee kotialueensa paikallislehti Rantapohja.
    Lehden 31.3 päivätyssä numerossa oli kirjoitus kuivaniemen hirvitilanteesta. Luken virallisen tilaston mukaan alueella on hirviä 2,5/1000ha. Paikallinen metsästysseura on ollut jo muutaman vuoden ollut eri mieltä asiasta. Heitä ei ole kuitenkaan kuunneltu, niinpä he järjestivät aleelleen oman lentolaslennan.
    Laskennan tulos oli 12,9/1000ha, eli kanta oli reilusti viisinkertainen.
    Kysymys ei siis ole mistään satunnaisesta ilmiöstä, tilanne on jatkunut jo monta vuotta, mutta laskennat on tehty harvemman tiheyden alueilta, ei seuraa ole kuunneltu asiassa. Kuultu tosin on, mutta ei ole kuunneltu.

    Nyt kun tilanne on tälläinen ettei edes metsästysseuran sanaan uskota, niin mitä se kertoo hirvilupajärjestelmästä kokonaisuutena?
    Kuuluuko siellä sitten metsänomistajien ääni kun ei metsästysseuraakaankuunnella?

    Tästä päästään vain siihen johtopäätökseen että nykyinen lupajärjestelmä on tullut tiensä päähän.
    Riistakeskuksen miehet työttönmyyskortistoon ja seurakohtaisesti seurat ja metsänomistajat neuvottelevat lupien määrän. Tulee ainakin alueellisuus toteutettua.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 22.4.2016, 09:57

    Niinhän se kuulemma kävi täälläkin ettei Riistakeskus lisälupiin myöntynyt vaikka Harjavallan alueen hirvitilanne ongelmallisuuksineen ja runsaslukuisuudeltaan myös hirviseurojen tiedossa olikin. Nyt olen surulla seurannut erään metsänaapurin mäntytaimikkoa joka menee raskaalla verotuksella hirvien tuhoamaksi. Juuri syksyllä tehty taimikon harvennus teki nätin taimikon mutta nyt sitten siitä tuleekin aukkoinen raiskio. Sikäli hiukan surettaa kun tiedän ettei tämä iäkäs metsänaapuri kykene enää tarkistamaan ja vaatimaan tuhoista edes korvausta. Tulen infoamaan tästä kyllä mhy:tä mutta katsotaan ottavatko he asiaan mo:n puolesta kantaa.

    torppari 26.4.2016, 19:10

    hirvien kpl / 1000 ha laskenta on hankala koska kesä / talvilaidun alueet on eri.. talvella tuppaavat laumoittumaan kuten porotkin ja siellä tulee tuhot.. on seurueita joilta jää tämän vuoksi luvalliset ampumatta

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 26.4.2016, 19:47

    Tässä tapauksessa kuulemma eivät siirtyneet mihinkään. Kesät talvet kanta sama.
    Puhuttu tieto ei vain mene riistahallinnon kaaliin ei kuulemma edes se että seura järjesti oman lentolaskennan, niin tulos ei hetkauttanut. Onko joku joka tuntisi tilanteen paikan päällä?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Metsuri motokuski 27.4.2016, 16:25

    Nyt täytyy olla Tanelin kanssa samaa mieltä. Meidänkin rhy:n alueella tehtiin lentolaskenta ja heittoa oli maalaskentaa tasan yksi eläin. Kanta on vähän liiankin hyvä nyt ja olemme parina vuotena anoneet lisälupia. Vielä emme ole niitä saaneet mutta jos sitten tänän vuonna kävis tuuri. Onneksi paikalliset ei ainakaan vielä ole valittaneet tuhoista kun nuoret metsät ovat meidän alueella niin turekkoiset että tuskin ovat paljoa siellä käyneetkään. Metsähallitus on taimikkonsa hoitanut hienosti mutta noissa yksityismetsien tureikoissa hirvet vain tuntuvat viihtyvän.

    MJO 29.4.2016, 07:28

    Tornion RHYn alueella lentolaskennan mukaan 640 hirveä, joka tarkoittaa 5,4 hirveä/1000ha. Syksyn kanta tulee olemaan vasomisen jälkeen yli 7 hirveä/1000ha. Viime vuonna kaatolupia alle 200. Jos haluttaisiin tavoite kantaan, niin lupamäärä pitäisi olla vähintään 500 hirveä.

    Uskompa että toive ajattelua.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.4.2016, 14:36

    Tuntuu näitä keskusteluja (ei-hirvestävänä maanomistajana) seuratessa, että nykyinen lupasysteemi ei ole maanomistajien kannalta optimaalinen. Siksi voisi olla eduksi, jos hirvestys muuttuu kaupalliseksi. Kaupallinen ratkaisu ei ole välttämättä ns. turistimetsästys, vaan malli, jossa me metsänomistajat maksamme hirvikannan hoidosta seuroille. Tämä siksi, että toiminnan maksajalla on myös valta päättää miten hänen maallaan toimitaan. Nykyinen lupasysteemi jäisi pois. Valtiovallalla ja vakuutusyhtiöillä olisi myös intressi alentaa kantoja, koska ne maksavat liikennevahinkojen ja riista-aitojen kulut.

    Pääasia, että asia hoituu kunnolla ja kannat saadaan metsänkasvatuksen mahdollistavalle tasolle! Tärkein asia on: maanomistajien tulisi saada demokraattisesti päättää metsästysseuran alueella tavoiteltu hirvieläinten kannan taso. Oman metsätilansa alueella pitäisi olla mahdollista vaatia ”nollatoleranssi”.

    Anton Chigurh Anton Chigurh 30.4.2016, 23:28

    Seuraava teksti on jukka bisin väitöskirjasta:

    ”…Suomalaiseen metsästykseen liittyy myös hallinnollinen erikoisuus, jossa vapaaehtoiset metsästäjät muodostavat hallinnon perustan. Metsästyslain kautta jaetaan hallinnollista vastuuta metsästyksen harrastajille. Kaikki metsästäjät kuuluvat jäseninä lakisääteisen kolmiportaisen riistahallinnon organisaatioon ja heillä on tähän liittyviä viranomaisvastuita ja -velvoitteita.

    Metsästysseura on vuokrannut metsästysoikeuden maanomistajilta jäsenistönsä käyttöön. Metsästysseura hallinnoi seuran alueella metsästystä jäsenistönsä kautta ja päättää saaliskiintiöistä lukuun ottamatta sellaisia lajeja, jotka ovat pyyntiluvanvaraisia. Tällöin pyyntiluvat myöntää alueellinen riistanhoitopiiri, jonka hallinnossa päätöksiä ovat tekemässä metsästäjien omat edustajat.”

    Sadastatuhannesta (100000) hirvenmetsästäjästä (holtiton sorkkaeläinlaiduntaja) omistaa metsää vähemmistö (40000), metsänomistajia on kuitenkin 740000. Tuossa vähemmistössä on todennäköisesti muutamia, joille hirvenlihantuotanto menee puuntuotannon edelle.
    Maattomien (pienen äärimmäisen röyhkeän ja häikäilemättömän vähemmistön) holtittomien toimesta maa on jaettu jo hirvitalousalueisiin. Samat henkilöt myös myöntävät itselleen pyyntiluvat.

    Puhe siitä, että ”ei saatu riittävästi lupia vaikka haettiin” on silkkaa paskaa.

    Kyllä muidenkin puuntuottajien (kuin minun) tulee ryhdistäytyä noiden terroristien edessä.
    Aivan ylittämätön solutus oli ujuttaa metsästäjäliiton puheenjohtaja lauri kontro metsätaloustuottajajärjestön äänenkannattajan päätoimittajaksi. Vieläkin tuo MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtajan mikko tiirolan juuri tällä palstalla ylistämä käenpoika on MTK:n palveluksessa. Vaikka metsäomistajat ovat tällä hetkellä järjestön enemmistönä.

    Metsuri motokuski 1.5.2016, 12:07

    Miten AC se voi olla silkkaa paskaa jos haetaan 8 pyyntilupaa ja kuusi saadaan. Kuinka se on silkkaa p….kaa.

    Anton Chigurh Anton Chigurh 1.5.2016, 12:30

    Osaako mopokuski lukea: samat henkilöt sekä hakevat että myöntävät itselleen kaatoluvat. Koko ruljanssi on silkkaa teatteria.

    Nyt alkaa MTK:lla olla etsikkoaika.

    Tiirolan on aika lunastaa seuraava ”lupaus”, jonka on allekirjoittanut 17.04.2013:
    ”Kaikki hirvien aiheuttamat vahingot on korvattava maanomistajille täysimääräisesti. Myös hirvistä johtuvat laatutappiot, väärät puulajivalinnat yms.”

    Metsuri motokuski 1.5.2016, 16:11

    Kannattaa perehtyä asiaan ensiksi. Mitkä ihmeen samat henkilöt ? Meidän seurassa ei ole yhtään rhy:een tai rh piiriin kuuluva henkilöä, jotka luvat myöntää.

    Jos luvan myöntäjä harrastaa metsästystä niin ei kai se tarkoita sitä että hän olisi jäävi myöntämään lupia. Outoa logiikkaa AC:ltä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5