› Keskustelut › Metsänomistus › Hirvisuunnitelma lausuntokierrokselle

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 17)
1 2

  • Hirvisuunnitelma lausuntokierrokselle

    Sent on: 12.3.2013, 10:44

    Metsälehti 12.3.2013:

    ”Maa- ja metsätalousministeriö on lähettänyt esityksensä hirvikannanhoitosuunnitelmaksi lausuntokierrokselle. Suunnitelman valmisteluun osallistui laajasti eri sidosryhmiä, kansalaisia ja asiantuntijoita esimerkiksi riistantutkimuksen, metsäntutkimuksen ja liikenteen alalta.

    Ministeriön mukaan uusi hoitosuunnitelma lisää hirvikannan säätelyn joustavuutta. Tulevaisuudessa kannan hoitotavoitteista on tarkoitus päättää aluetasolla, jolloin alueelliset erityispiirteet voidaan ottaa paremmin huomioon. Hoitotavoitteet asetettaisiin alueellisen riistaneuvoston johdolla, mutta neuvotteluun pohjautuen.

    Tavoitteena on vakaa ja rakenteellisesti tasapainoinen hirvikanta. Hoitosuunnitelmassa asetetut tavoitteet pyritään toteuttamaan metsästyksen ohjauksella.

    Vahingot vähenivät

    Hoitosuunnitelman avulla pyritään myös ennaltaehkäisemään hirvien liikenteelle ja metsätaloudelle aiheuttamia vahinkoja.

    Viime vuonna hirvivahingot laskivat edellisvuodesta. Hirvien aiheuttamista metsätalousvahingoista maksetaan korvauksia 1,2 miljoonaa euroa, kun vuodelta 2011 vahinkoja korvattiin liki 2 miljoonalla eurolla.”

    Tekijä
    Gla Gla
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Gla Gla 12.3.2013, 10:45

    Lisää aiheesta:

    http://www.mmm.fi/fi/index/
    etusivu/tiedotteet/130312_
    hirvikannan_hoitosuunnitelma.html

    MTK on saanut minulta kritiikkiä, mutta hedän sivuillaan on tervehenkinen kommentti aiheesta viime syksyltä:

    http://www.mtk.fi/ajankohtaista/
    tiedotteet/tiedotteet_2012/
    syyskuu/fi_FI/hirvikannan_
    hoitosuunnitelma/

    Esitystä en netistä löytänyt, toivottavasti se sinne pian tulee. Ja edelleen kaipaan MTK:n lopullista kommenttia aiheesta. Suunnitelman vastustamisen (mikäli sisältö on em. kaavailujen mukainen) lisäksi kaipaan lukuja siitä, mikä olisi MTK:n mielestä sopiva tilanne.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 12.3.2013, 10:58

    Eikös ne riistaneuvostot ole vähän sitä, että metsästäjät neuvottelevat metsästäjien kanssa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Timppa 12.3.2013, 14:16

    Itse en kummia moiselta suunnitelmalta odota. Hirvi on sen verran liikkuva eläin, ettei tarkka suunnittelu ole mahdollista. Toisekseen en usko myöskään sitä, että suunnittelijat tietävät sitä paljonko ja millaisia hirviä siellä metsissä jahdin jälkeen on.
    Nimittäin niissä hirvihavainnoissa voi olla melkoisia systeemivirheitä esim sukupuolijautuman osalta. Esimerkkinä vain se, että koiraa ottaa useimmiten haukkunsa vasallisen naaraan, voikka porukassa olisi ollut uroskin.

    Onpahan jollekin kaverille suunnitelman teossa hyvä suojatyöpaikka ilman vastuuta.

    Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, niin suurenkin hirvikannan keskellä onnistuu männyn kasvatus. Jossain oloisaa se pienikin kanta voi aiheuttaa tuhoja. Yksi tavoitelukukin on siin mahdoton.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 12.3.2013, 14:28

    Timppa:
    ”Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, niin suurenkin hirvikannan keskellä onnistuu männyn kasvatus. Jossain oloisaa se pienikin kanta voi aiheuttaa tuhoja. Yksi tavoitelukukin on siin mahdoton. ”

    Joku tavoitehan täytyy olla, jos asiaa oikein suunnitellaankin.
    Kyllä alle 2 hirveä / 1000 ha on ihan hyvä tavoite.
    Kun siihen vain päästään joka paikassa, niin hirvivahingot metsissä ja teillä käyvät aika vähäisiksi. Silti niitä hirviä riittää vielä ammuttavaksikin, kunhan pidetään vasatuotto korkeana.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Timppa 12.3.2013, 14:52

    Esimerkkinä hirvitiheyden vaihtelusta. Velipojan porukan mailla jäävä kanta n. 0,7 yksilöä/1000 ha. Meillä vastaavasti vähintään 5 yksilöä/1000 ha. Heillä kaadettiin 0,6 yksilöä/1000 ha. Meillä kaadettiin 4 yksilöä/1000 ha. Pienin etäisyys porukoiden välillä on n. 3 km. (Tosin välissä on Päijänne.)

    A.Jalkanen A.Jalkanen 12.3.2013, 21:58

    Kertaatko Timppa vielä miten tuo yhtälö toimii; männyntaimikot siis säästyvät kun ne on hoidettu puhtaaksi lehtipuustosta? Entä koivun taimikot? Missä hirvet kokemuksesi perusteella ruokailevat?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 13.3.2013, 08:28

    Minä kaipaan enemmän sitä asennetta, että etsittäisiin ensin puuntuotannollisesti kestävä hirvikannan taso, ja metsästysharrastus sopeutuisi siihen.

    Olen kirjelmöinyt asiasta Keski-Suomen riistaneuvostolle. Päätöksenteko siellä on sidosryhmien välistä neuvottelua. Jää nähtäväksi kenen sidosryhmien painoarvo on suurin.

    Tuolla susiketjussa arveltiin että 3-4 hirveä on sidosryhmien haluama taso per 1000 ha. Ainoaksi puuntuotannon kannattavuudesta huolestuneen painostuskeinoksi näyttäisi siten jäävän oman alueen metsästysseuraan vaikuttaminen. Palautetta sinne jos on tuhoja, ja jos se ei tepsi, maanvuokrasopimukseen ehto hirvikannan tasosta.

    Timppa 13.3.2013, 08:36

    Koivuntaimikot säästyvät lähellä asutusta, jossa hirvet eivät tavallisesti talvella majaile. Ei niitä koivuja ole yritettykään kasvattaa erämaassa. Taimikon tuhoamiseen siellä riittäisi yksikin hirvi.

    Lehtipuista peratut männyntaimikot säilyvät siis ihmeen hyvin.

    Gla Gla 14.3.2013, 07:29

    Toivottavasti tutkijoiden ääni kuuluu hirviohjelmassa paremmin kuin petojen ruokkijoiden ääni:

    http://www.maaseuduntulevaisuus
    .fi/mets%C3%A4/hirvet-ongelma-
    juurik%C3%A4%C3%A4v%C3%
    A4n-torjunnassa-1.34712

    Gla Gla 14.3.2013, 08:51

    Kyllä korvatut vahingot ovat vähentyneet huippuvuosista eli useamman vuoden ajan ehkä jotain poikkeuksia lukuunottamatta. Esimerkiksi liikenteessä hirvikolareiden määrä on pudonnut huipusta kolmasosaan.

    Korvattujen vahinkojen määrä kuitenkin kertoo vain osatotuuden. Missään tilastossa ei näy tappiota, joka syntyy kuusikon istuttamisesta kasvupaikkatyypiltään paremmin männylle soveltuvaan paikkaan hirvivahinkojen välttämiseksi. Missään ei myöskään näy sitä, että kuusia istutetaan juurikäävän saastuttamaan paikkaan hirvivahinkojen välttämiseksi.

    Oleellista tässä kaikessa onkin vahinkojen määrä ja kestävä taso riippumatta siitä, millä mittarilla asiaa arvioidaan. Ja siinä suhteessahan ei olla lähelläkään tyydyttävää tilannetta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 17)
1 2