Palkinnon saajaa suitsutetaan laajasti ja ilmeisesti aiheesta. Tieteen soveltamista päätöksenteon apuna kannattaisi tehostaa laajemminkin, ei vain taloustieteessä! Tapaus ”räjähtävät lepakot” on selkeä esimerkki väärinymmärryksestä mutta muitakin löytyy, tahattomia ja ilmeisesti myöskin tahallisia.

Saattaapi olla jopa niin että Holmströmin viitoittamaa mennäänkin jo metsäteollisuuden sopimuksissa. Onhan hänen metodejaan jo vuosikausia sovellettu ja luulisin nimenomaan näin kansainvälisen alan kuin metsäteollisuus on jo ottaneen opit vastaan. Onhan meillä muutenkin hyvä sopimusyhteiskunta ja siitä vielä harvinainen että meillä pyritään niitä oikeasti noudattamaankin. Jopa etuamme vastaan.

Olin aikoinaan rakennusliikkeessä, jossa työmaajohdolla ja työmaan tulokseen välittömästi vaikuttavalla keskuskonttorin väellä työmaakohtainen kannustinjärjestelmä. Jos työmaa tulos oli tavoitteiden mukainen, niin kaikki saivat tulospalkkion, joka sitten saattoi tuplaantua, jos työmaa meni erittäin hyvin. Tämähän oli kivaa, mutta ongelmat alkoivat, jos työmaan tulos putosi niin, että palkkioita ei ollutkaan tiedossa. Porukka työmaalla menetti intonsa, minkä vuoksi tappio sillä työmaalla kasvoi joskus paljon suuremmaksi kuin hyvällä innokkaalla hoidolla olisi ollut.

Toinen esimerkki. Olin myöhemmin Polar-rakennusosakeyhtiön palveluksessa. Meillä oli henkilöstölle joku kannustinjärjestelmä ja tietysti johtajille vielä parempi. Firma meni huonosti huonon johdon takia. Oli toinenkin huonosti johdettu ja huonosti menestyvä firma nimeltään STS-Pankki. Johtajat keksivät oivan tuuman parantaa firmojensa tuloksia. Polar möi kiinteistöjä ylihintaan STS-Pankilta, joka taas puolestaan möi joitain muita kiinteistöjä ylihintaan Polarille. ”Kauppavoitot” siis paransivat firmojen tuloksia. Valtio ainakin hyötyi varainsiirtoveroissa. Mekin saatiin bonuksia. Sikäli onnekkaasti, että ne vaikuttivat jonkin verran eläkkeeseeni. Molemmat firmat ovat jo aikaa sitten hävinneet.

Timppa: Holmströmhän oli Nokian hallituksessa siihen aikaan, kun johtajille luotiin mahtavat kannustinjärjestelmät. Nämä järjestelmät taisivat olla pääsyy Nokian syöksykierteeseen, mistä sitten Siilasmaa taidon, hyvän onnen ja pelisilmän avulla sai yhtiön kuiville. Siilasmaa tuskin ajatteli mitään kannustimia vaan oli aidosti hoitamassa hänelle kuuluvaa tehtävää.

Kyllä Nokian vanhanaikaiset puhelimet ja jääräpäinen pysyminen Symbiassa ja sittemmin siirtyminen Microsoftin kelkkaan oli syy syöksykierteeseen. Täysin kyvytön johto oli yksi pääsyy, muttei heidän palkkionsa tehneet heistä kyvyttömiä vaan tyhmyys.

Kyllä Googlen johto sai vähintään samat kannustimet, mutta tulos oli ihan toinen.