› Keskustelut › Harrastukset › Holtittomat sorkkaeläinlaiduntajat ovat hallituksen erityissuojeluksessa

Esillä 9 vastausta, 1 - 9 (kaikkiaan 9)

  • Holtittomat sorkkaeläinlaiduntajat ovat hallituksen erityissuojeluksessa

    Lähetetty: 13.2.2017, 21:04

    Merkitty: 

    Luken (luonnonvarakeskus) riistantutkimusta tulosohjaa maa- ja metsätalousministeriö.

    Luken riistapäivillä 22-21.01.2015 on aiheena ollut: Riistantutkimus ja riistahallinto muutoksessa.

    Päivät on avannut silloinen maa- ja metsätalousministeri petteri orpo.

    Ensimmäinen esitelmöitsijä on ollut Luken eero helle: ”…Riistakantojen runsausmuutoksista eniten paineita tutkimukselle tuottavat voimakkaasti runsastuneet ja runsastuvat ja ihmistoiminnoille suoranaista vahinkoa tai epämukavuutta aiheuttavat lajit. Silloin tarvitaan luotettavaa tietoa runsastumisesta, sen syistä ja hallintakeinoista. Hyviä esimerkkejä menneiltä vuosikymmeniltä tarjoavat suuret ja/tai eniten taloudellista vahinkoa aiheuttavat riistanisäkkäämme karhu, ahma, susi, ilves ja merihylkeet. Tutkimuslaitoksen tuottamat runsaustiedot näistä lajeista herättävät ajoittain voimakasta kritiikkiä metsästäjäkentässä. Keskeinen tiedontarve kohdistuu tärkeimpiin riistalajeihin, mitataanpa tärkeyttä talouden, muun yhteiskunnallisen merkityksen tai metsästyksellisen virkistysarvon mittarein. Tästä on hyvä esimerkki YLIVOIMAISESTI tärkein riistalajimme HIRVI…”

    On syytä huomata, että eniten taloudellista vahinkoa aiheuttavat riistanisäkkäämme karhu, ahma, susi, ilves ja merihylkeet, eikä suinkaan HIRVI.

    Eikä tässä vielä kaikki. Professori harto linden (myös Lukesta) panee lopullisesti luun  kurkkuun puuntuottajille (yhteiskunnan tukipilareille): ”…Kaikki alueet eivät ole ekologisestikaan samanarvoisia. Riistallisesti kannattaa tietyillä alueilla panostaa suojeluun toisilla esim. LIHANTUOTANTOON tai monimuotoisuuteen. Valtakunnallista aluekohtaista suunnittelua tarvitaan, sillä meidän on saatava alueet suojelulle, toiset metsien moni- ja eräkäytölle, METSÄTALOUDEN pitänee saada MELLASTAA lopuilla alueilla…”

    Millähän LOPUILLA ALUEILLA? Koko maahan on kempeleen insinöörin suojeluksessa jaettu HIRVITALOUSALUEiksi. Siis LIHANTUOTANTOON. Eikä minkä tahansa lihan, vaan HIRVENLIHAN.

     

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Kalle Kehveli 13.2.2017, 21:19

    Samassa juonessa MTK, mhy:t, jne…

    jees h-valta 13.2.2017, 21:37

    Se on aina kielletty puheenaihe esim. mhy:n palavereissa ja kokouksissa. Ei ole nk. meidän juttu sai nopeasti käsityksen mukana ollessa. Neljä vuotta ja aivan suotta, voisi sanoa siitä ajasta siinä puljussa. Kaikki juontaa kyllä aivan oikein kuten Kalle totesikin suoraan MTK:n kaksinaismoralismista.

    A.Jalkanen 14.2.2017, 11:14

    Ei ainakaan kukaan voi enää vedota tietämättömyyteen ongelmasta nimeltä liian suuri hirvieläinkanta, jos vähänkään seuraa mediaa tai sosiaalista mediaa. Sen verran tiiviisti asioita on viime aikoina pidetty esillä. Minäkin olen kirjelmöinyt Keski-Suomen riistaneuvostolle, Suomen Riistakeskukselle, MMM:ään, MTK:hon sekä Metsästäjäliittoon. Lisäksi mielipidekirjoituksia FaceBookissa, Helsingin Sanomissa, Maaseudun Tulevaisuudessa, blogissani sekä Hufvudstadsbladetissa.

    Kertauksen vuoksi vielä kolme pointtia: metsävahingot, liikennevahingot, punkit!

    Gla 14.2.2017, 12:13

    Itse haluan korostaa vielä monimuotoisuuden kaventumista. Faktoilla en asiaa pysty perustelemaan. Kun kuitenkin kuusikon jälkeen puulajivalinnan kohdistuminen koivuun olisi hyvä asia maaperän pieneliöstön eli metsän terveyden kannalta ja koivikon alle kasvava luontainen kuusikko viimeistään toisi sekapuustoa, uskon nykymallissa monimuotoisuuden heikkenevän suuren hirvieläinkannan takia ja koivun suosion kasvun parantavan asiaa. Myös kuusikossa olisi mahdollisuus kasvattaa sekapuustona koivua ja sehän on perinteisen käsityksen mukaan paras tapa kasvattaa laadukkaita koivuja. Tällä hetkellä on tavoitteena lähinnä perata koivun taimet pois hirviä houkuttelemasta omilta mailta ja sen vaikutukset monimuotoisuuteen tuskin ovat positiivisia.

     

    Metsuri motokuski 14.2.2017, 12:22

    Meidän alueella on tilanne koivun osalta se että jo näillä määrillä sitä tuotetaan liikaa. Varmaankin se on hyvä lääke lahoalueille, mutta valitettavasti meidänkin hakkuutoiminta on siirretty sellaisiin harvennuksiin josta koivua ei tule. Nyt koivua aletaan ajamaan jo suoraan lämpövoimalaitoksiin kun tehtaat eivät ota sitä vastaan ja tuotteet märkänevät tienvarsille.

    Nyt Anneli kannattaisi kirjelmöinnin sijaan pyrkiä sinne rhy:n hallitukseen jotta pääisisit ihan perskohtaisesti vaikuttamaan. Tuolla kirjelmöinnillä on taipumus se että ne luetaan ja laitetaan mappiin. Valinnat alueesi hallituksiin tehdään rhy:n vuosikokouksissa, jotka pyörivät nyt täydellä teholla. Netistä löytyy  lisätietoa.

    Gla 14.2.2017, 13:02

    ”Tuolla kirjelmöinnillä on taipumus se että ne luetaan ja laitetaan mappiin.”

    Miten se on mahdollista, kun hoitosuunnitelmassa korostetaan sidosryhmien vaikutusmahdollisuuksia?

     

    A.Jalkanen 14.2.2017, 15:40

    Glalle terveisiä Ruotsista:

    http://www.lantbruk.com/debatt/stora-viltstammar-hotar-mangfalden

    Kyllä monimuotoisuus on osa tätä katastrofia, ja metsien inventoinnit osoittavat että eläinkannoilla on selkeä vaikutus siihen, mutta monimuotoisuusmenetysten rahallinen arvo on vaikeampi osoittaa kuin suorissa vahingoissa ja sairastumisissa.

    Gla 14.2.2017, 17:30

    Tack så mycket!

    Mielestäni tuo on peruste, jolla ympäristöjärjestöt pitäisi saada samalle puolelle pöytää, jotta paine kestävää metsänhoitoa kohtaan kasvaisi. Harvoin on taloudelliset intressit mahdollista yhdistää luontoarvojen kanssa yhtä kitkattomasti kuin tässä asiassa. Sellaisen mahdollisuuden missaaminen olisi sanoin kuvaamattoman typerää. Valitettavasti vain näyttää siltä, että ympäristöjärjestöjen intressit ympäristöä kohtaan on ihan jossain muualla kuin monimuotoisuuden vaalimisessa. Jäsenistössä olevien kettutyttöjen pito tyytyväisenä ohjaa liiaksi toimintaa, eikä eläinten tehostettua metsästystä voi silloin kannattaa.

    Kalle Kehveli 14.2.2017, 18:41

    Pitääkö todellakin metsänomistajan liittoutua ympäristöjärjestöjen kanssa? Eikö ne tykkää söpöistä eläimistä?

Esillä 9 vastausta, 1 - 9 (kaikkiaan 9)