Keskustelut Metsänhoito Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

Esillä 10 vastausta, 1,081 - 1,090 (kaikkiaan 1,241)
  • Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

    Merkitty: 

    R. Ranta:
    ”Kuinka Taneli on, onko käsityksesi yhtään muuttunut ilmastonmuutoksesta?”

    Vastaukseni:

    Ilmasto on aina ollut muutoksessa, se muuttuu tälläkin hetkellä ja se tulee aina muuttumaan.

    Eli mitään ylimaallista ja erikoista ei ole tässä hetkessä. Näitä kuumia kesiä ja leutoja talvia on ollut mm. 1912 tienoilla ja taas 30-luvulla.

    Katsotaan nyt mihinpäin se auringon aktiivisuus kääntyy, voi olla taas pian hyvinkin kylmää.

    Ihmiset omat aina tykänneet kuunnella maailmanlopun ennustajia, nykyisin ne ennustajat vain ovat pukeutuvat tieteen kaapuun.

    Viimeisin pieleen mennyt tieteen ennuste oli että happosateet tappavat suomen havumetsät vuoteen 1995 mennessä. Lisäksi vielä ettei rikkipäästöjen vähentämisellä ole mitään merkitystä metsäkuolemaan, mutta se voi metsien palautumiseen vaikuttaa hiukan. Jälkeenpäin on todettu ettei ennen vuotta 1995 ole ollut edes mitään taantumaa Suomen havupuiden kasvussa.

    Tämä höppä ei ollut vain yhden miehen show, vaikka se pieleen menon jälkeen on siksi yritetty kääntää. Kohulla oli ehkä hiukan myönteistä vaikutusta Kuolan niemimaan kaivosteollisuuden rikkipäästöjen alasajossa, joka sinänsä oli hyvä asia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

  • Kalle Kehveli

    Amis-MJo on varmaan lukenut tietonsa iltasanomista. Sieltähän totuus löytyy. Mikään ei ole muuttunut, kun tarkastellaan satojen vuosien ajalta. Tilastoja on helppo väärentää, kohdistamalla väitökset omiin tarpeisiin.

    MJO

    Kirjoitin omista havainnoista 40-50v ajalta.

    Amiksessakin vaaditaan kehveli lukutaito.

    Kalle Kehveli

    Amiksessakin vaaditaan kehveli lukutaito.

    Juu, ja vieläpä ymmärtää lukemansa!

    MJO

    Nähtävästi et ymmärtänyt lukemaasi tai et osannut lukea.

    Kurki

    Kerro sinä mistä johtuu. Älä kysele vain.

    Voi hyvä ihme.

    Olen jokaisessa postauksessa melkein sen sanonut.

    Johtuu luonnollisista syistä ei CO2:n fossiilisten päästöjen  lisääntymisestä, kun sitä lisääntymistä ei ollut.

    MJO
    Kurki

    Mitä tämä on?

    Ikään kuin et olisi lukenut yhtään postaustani, josta tästäkin olen kirjoittanut vaikka kuinka monta kertaa.

    Ja MJO vastaa linkillä, jossa fossiiliset CO2-päästöt lisääntyvät nyt.

    Kysyin sitä, että onko fossiilisten CO2-päästöjen lämmittävää vaikutusta nähtävissä 1920-luvulla, jolloin CO2-pitoisuus oli alle 300 ppm? Siis ennen 1930-luvun maailman laajuista lämpöloikkaa tai kun Etelämantereen maailmanlopun jäätikkö lähti sulamaan?

    Ihan kuin uskoisit tähän Korttajärven pohjasedimentistä saatuun graafiin väärimpäin, jota IPCC käytti selittämään 1930..40-lukujen ihmisperäistä lämpötilan nousua, joka perustuu fossiilisten CO2-päästöjen lisääntymiseen ilmakehässä.

    https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/17/ilmastokatastrofi-peruutettu-kasikirjoitus

     

    MJO

    Tätäkö 1930-luvun lämpötila loikkaa tarkoitat?

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Holoseeni

    Jos joku yksittäinen jäätikkö lähti sulamaan, en tiedä syytä. Enkä ole nähnyt muutakaan lähdettäkään siitä. Miksiköhän siitä ei sitten uutisoida enemmän?

    Kurki

    Tässä Ilmatieteenlaitoksen graafissa näkyy hyvin 1930-luvun lämpötilan nousu, joka oli talvilämpötilojen osalta 2 astetta 1800-luvun alkupuoliskon tilanteeseen nähden. Sama näkyy olevan Wikissäkin.

    Sitten lämpötila laskee vuosikymmeniksi, vaikka fossiiliset päästöt koko ajan kiihtyvät, kunnes taas 1990-luvulle tultaessa lämpötila alkaa nousta.

    MJO

    Suomi ei ole sama, kuin globaali

Esillä 10 vastausta, 1,081 - 1,090 (kaikkiaan 1,241)