Keskustelut Metsänhoito Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 159)
  • Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

    Merkitty: 

    R. Ranta:
    ”Kuinka Taneli on, onko käsityksesi yhtään muuttunut ilmastonmuutoksesta?”

    Vastaukseni:

    Ilmasto on aina ollut muutoksessa, se muuttuu tälläkin hetkellä ja se tulee aina muuttumaan.

    Eli mitään ylimaallista ja erikoista ei ole tässä hetkessä. Näitä kuumia kesiä ja leutoja talvia on ollut mm. 1912 tienoilla ja taas 30-luvulla.

    Katsotaan nyt mihinpäin se auringon aktiivisuus kääntyy, voi olla taas pian hyvinkin kylmää.

    Ihmiset omat aina tykänneet kuunnella maailmanlopun ennustajia, nykyisin ne ennustajat vain ovat pukeutuvat tieteen kaapuun.

    Viimeisin pieleen mennyt tieteen ennuste oli että happosateet tappavat suomen havumetsät vuoteen 1995 mennessä. Lisäksi vielä ettei rikkipäästöjen vähentämisellä ole mitään merkitystä metsäkuolemaan, mutta se voi metsien palautumiseen vaikuttaa hiukan. Jälkeenpäin on todettu ettei ennen vuotta 1995 ole ollut edes mitään taantumaa Suomen havupuiden kasvussa.

    Tämä höppä ei ollut vain yhden miehen show, vaikka se pieleen menon jälkeen on siksi yritetty kääntää. Kohulla oli ehkä hiukan myönteistä vaikutusta Kuolan niemimaan kaivosteollisuuden rikkipäästöjen alasajossa, joka sinänsä oli hyvä asia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

  • Teufelin Zumi

    Nämä ilmastovaatimukset tahtovat vain nostaa puun kantohintaa. Kepuleille se ei sitten mitenkään käy, täytyy saada tukea.

    Visakallo Visakallo

    Olihan se Haba-Zumi vielä hengissä! Luulin tämän jo vaihtaneen hiippakuntaa, kun ei kuulut viikkoon mitään.

    Teufelin Zumi

    Habanaama on luultavasti kesäretkellä. Ei tietoa missä, lienee hengissä.

    Visakallo Visakallo

    Vihreät taitavat ihan tosissaan haluta pois hallituksesta:

    https://www.is.fi/politiikka/art-2000008231662.html

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Visakallon linkissä vihreät haluavat 30 % maa-alasta suojeluun. Ei ole vaikeaa kun lisätään jonkin verran Metsähallituksen arvokkaiden luonnonmetsien suojelua ja Etelä-Suomeen lisäksi lisää yksityismetsien suojelualueita. Sen sijaan miljoonan suohehtaarin ennallistaminen ei ole järkevää. Joudutaan kirjaimellisesti ’ojasta allikkoon’ ja metaanin päästöt kasvavat.

    Teufelin Zumi

    Lappi on täynnä tuottamattomia valtion metsiä jotka joutaa suojella. Turvepellot ovat turvepeltoja eli ainoastaan metsän kasvatukseen soveliaita. Ja sitten ilman tukea.

    Puuki

    Turvepelloistakin saadan hiilinieluja oikealla viljelytekniikalla  ja  sopivilla kasveilla.    Kari haluaa ensin suojella valtion metsät ja sitten voi vaatia yksityisiltä samaa.  Suomi ei ole niin rikas nykytilanteessa , kun valtion velka o jo n. 72 % bkt.stä, että sitä rataa voitaisiin kovin pitkään jatkaa ja museoida metsät ja minimoida  verotulot samalla.       Soiden ennallistaminen isommissa määrin on vähintään yhtä huonoa politiikkaa kasvihuonekaasupäästöjen kannalta koska ei toimi kuten suurin osa viheriäistä kuvittelee sen toimivan .

    Tolopainen

    No ei saada, turvepellon turve lahoaa pellon pinnasta, viljeltiinpä peltoa miten tahansa. Sodan jälkeen raivatuista turvepelloista turve on jo maatunut. Eikä nämä vanhat ns. kytömaat ole enää turvemaita.

    Teufelin Zumi

    Onko suojelutavoite täytetty kun kaikki on suojeltu. Sama tukien kanssa, tukitavoite täytetty kun kaikki elää tuella?
    Käsittääkseni autovero, bensavero ja maataloustuki piti olla tilapäinen ratkaisu.

    Tolopainen

    Mikään ei ole niin pysyvää kuin tilapäinen. Joskus kauan sitten poliitikot jakoivat kansalle vain ne rahat, jotka veroina kerättiin. Nyt kun teollinen ja muu toiminta on siirtynyt Aasiaan, verorahat eivät riitä nykyisen palvelutason ylläpitoon. Pitää lainata syömävelkaa muutama miljardi joka vuosi. Ihminen on ahne, maapallon resurssit kulutetaan loppuun muutamassa vuosikymmenessä. Mitään ratkaisua ongelmaan ei ole. Hyvät planeetat on harvassa.

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 159)